Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 229/2770/23
Провадження № 2/229/329/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Медінцевої Н.М,
за участю секретаря: Чабанової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
звернувшись до суду з даним позовом, позивач АТ Комерційний банк «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 43731,26 грн. за кредитним договором № б/н від 07.11.2018 року, яка складається з наступного: 35597,62 грн. заборгованість за кредитом; 8133,64 грн. - заборгованість по процентам, а також, судовий збір в розмірі 2684 грн., посилаючись на те, що відповідач отримала кредит. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 2.1.1.2.5, 1.1.1.44 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач, в порушення умов договору та вимог діючого законодавства, своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, внаслідок чого станом на 04.01.2023 року має заборгованість 43731,26 грн., яка складається з наступного 35597,62 грн. заборгованість за кредитом; 8133,64 грн. - заборгованість по процентам.
У судовезасідання представникпозивача нез`явився,про час,дату тамісце розглядусправи бувповідомлений відповіднодо ст.ст.128,129 ЦПКУкраїни, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповіднодо ч. 1ст. 280Цивільного процесуальногокодексу Українисуд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач нез`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).
Оскільки, належним чином повідомлені відповідачі не з`явились в судове засідання, відзив суду не надали та від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.
Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в:
проводити заочний розгляд цивільної справи за зза позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Медінцева
Судове рішення № 123228473, Дружківський міський суд Донецької області було прийнято 19.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 229/2770/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: