Ухвала суду № 123228287, 21.11.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/34826/23

Провадження № 2-р/127/15/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Шмигори О.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Вінницізаяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі № 127/34826/23 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання біржового контракту дійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До судунадійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі № 127/34826/23 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання біржового контракту дійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Заява мотивованатим,що рішенням Вінницького міськогосуду Вінницькоїобласті булозадоволено позов ОСОБА_2 , визнано дійсним біржовий контракт №60 про купівлю-продаж нерухомості від 03.03.1997 року, укладений між ОСОБА_3 , діючої від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності, та ОСОБА_5 , зареєстрований Державним комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 01 квітня 1997 року за реєстровим №6838. Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з прибудовою, загальною житловою площею 43,9 кв.м., господарськими будівлями та спорудами сараєм, гаражем, підвалом, вбиральнею та літньою кухнею, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, судове рішення є підставою для реєстрації права на об`єкт. Такі дані вносяться до відповідного реєстру нерухомості. Для цього у судовому рішенні мають бути такі дані: адреса об`єкта нерухомості; дата набрання чинності судовим рішенням; фонд житловий чи нежитловий; дата дії рішення; площа об`єкта (загальна та житлова, якщо є); вид об`єкта; наявність додаткових споруд (для приватного будинку це прибудова, гараж та інші); за ким має бути визнано декларація про об`єкт; можливості виконати держреєстрацію. Проте, в процесі виконання зазначеного рішення при зверненні до державного реєстратора щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно ОСОБА_2 було відмовлено, оскільки рішення суду не містить відомостей, необхідних для реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме відсутнє зазначення житлової та загальної площі будинку. Тому заявник змушений звернутись до суду з цією заявою та просить роз`яснити резолютивну частину рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/34826/23, а саме, з якої житлової та загальної площі складається будинок з прибудовами, право власності на який визнано за ОСОБА_2 . Відповідно до технічної документації житловий будинок з прибудовою, має загальну площу 91,5 кв.м., житлову площу 57,5 кв.м., допоміжну підсобну площу 34,0 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами сараєм, гаражем, підвалом, вбиральнею та літньою кухнею, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду клопотання про відкладення розгляду заяви, в зв`язку з тим, що буде зайнята в іншому судовому процесі по кримінальній справі в Тростянецькому районному суді Вінницької області.

Представник Вінницькоїміської радив судовезасідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно доч.3ст.271ЦПК України,неприбуття усудове засіданняосіб,які булиналежним чиномповідомлені продату,час тамісце судовогозасідання,не перешкоджаєрозглядові заявипро роз`ясненнярішення.З оглядуна вказанунорму повторненеприбуття заявникау судовезасідання не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено,що рішеннямВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від 25.03.2024року усправі №127/34826/23позов ОСОБА_2 було задоволено та визнано дійсним біржовий контракт №60 про купівлю-продаж нерухомості від 03.03.1997 року, укладений між ОСОБА_3 , діючої від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності, та ОСОБА_5 , зареєстрований Державним комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 01 квітня 1997 року за реєстровим №6838.

Також визнано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з прибудовою, загальною житловою площею 43,9 кв.м., господарськими будівлями та спорудами сараєм, гаражем, підвалом, вбиральнею та літньою кухнею, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 78-80).

Суд не приймає до уваги посилання заявника на технічний паспорт, який було додано до заяви про роз`яснення рішення суду, оскільки він не був долучений до матеріалів справи під час ухвалення рішення суду та не досліджувався судом. Крім того, розміри площі житлового будинку щодо якої заявник просить роз`яснити резолютивну частину рішення суду різниться з площею, яка визнана за ОСОБА_2 рішенням суду за результатами розгляду вказаної справи.

В п. 21 постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суду викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто,роз`ясненнясудового рішенняє засвоєю суттюодним ізспособів усуненняйого недоліків,але безвиправлення іпостановлення додатковогорішення цимже судом.Роз`ясненнясудового рішеннязумовлюється йогонечіткістю зазмістом,коли воноє неяснимта незрозумілимдля осіб,стосовно якихвоно ухвалене,так ідля тих,що будутьздійснювати йоговиконання.Це стосуєтьсявипадків,коли судомнедотримані вимогиясності,визначеності рішення,а саме,мають місцеположення,які викликаютьсуперечки щодойого розуміннята підчас виконання.

При цьому, заявником не надано доказів реалізації вказаного рішення суду, а саме звернення до державного реєстратора з приводу реєстрації прав на нерухоме майно за позивачем та його відмова.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, представник позивача не заявляла вимогу про визначення, з якої саме житлової та загальної площі, складається будинок. Отже, судом було ухвалено рішення в межах позовних вимог, що визначено ч.1 ст. 13 ЦПК України.

Відповідно доч.ч.1,2,4ст.271ЦПК Україниза заявоюучасників справи,державного виконавця,приватного виконавцясуд роз`яснюєсудове рішення,яке набралозаконної сили,не змінюючизмісту судовогорішення. Поданнязаяви пророз`яснення судовогорішення допускається,якщо судоверішення щене виконанеабо незакінчився строк,протягом якогорішення можебути пред`явленедо примусовоговиконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Приймаючи до уваги положення ст. 271 ЦПК України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільше знаходяться у його резолютивній частині. Роз`яснення судового рішення настає тоді, коли його зміст викладено нечітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого реалізація такого рішення викликає труднощі чи стає неможливою. Роз`яснення рішення можливе без зміни його змісту у межах вирішеної судом правової вимоги.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення або способу його виконання, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Разом з тим, у заяві про роз`яснення рішення суду заявником порушено питання про зміну рішення в частині площі спірного житлового будинку, а саме внесення в нього нових даних згідно з технічною документацією, яка під час розгляду справи по суті не досліджувалася судом, оскільки не надавалась позивачем в якості доказу. Суд звертає увагу, що судовим рішенням визнано дійсним біржовий контракт №60, в якому була вказана «…загальна житлова площа 43,9 м2…» та вподальшому визнано за ОСОБА_2 право власності на цей житловий будинок з урахуванням вказаної вище площі.

Враховуючи,що прироз`ясненнісудового рішенняне допускаєтьсявнесення зміну йогосуть,а такожвирішення питань,які небули предметомсудового розгляду,суд вважає,що узадоволенні заявипро роз`ясненнярішення необхідновідмовити,оскільки в заявіпредставника позивача фактично порушено питання про внесення в нього нових даних, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 271 ЦПК України підстав для роз`яснення рішення Вінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від25.03.2024року, оскільки його зміст є зрозумілим.

На підставінаведеного,керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволеннізаяви представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі № 127/34826/23 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання біржового контракту дійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала судуможе бутиоскаржена доВінницького апеляційногосуду протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 21.11.2024 року.

Суддя: