Ухвала суду № 123227617, 22.11.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7042/24

Провадження №4-с/639/26/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

старшого державного виконавця Білової Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про витребування доказів у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Морозова Вадима Юрійовича на дії та рішення посадових осіб Холодгногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся адвокат Морозова В.Ю., який представляє інтереси ОСОБА_2 , зі скаргою на дії та рішення посадових осіб Холодгногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Просив зобов`язати посадових осіб Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати арешт (реєстраційний номер обтяження №6337967, зареєстровано 27.12.2007 року 17:35, реєстратор Перша ХДНК) з квартири: АДРЕСА_1 . Скасувати всі обтяження та зняти всі арешти за належним скаржникові майном. Стягнути з Холодногірсько Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь скаржника витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Вказана скарга містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року скаргу залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали суду від 30.10.2024 року заявником подана відповідна заява про усунення недоліків. В заяві зазначені учасники виконавчого провадження, виклад обставин та зміст вимог. Стягувачем було зазначено ОСОБА_4 .

11.11.2024 в доповнення до заяви про усунення недоліків, додано заяву про долучення доказів надіслання копії скарги іншим учасникам справи, при цьому в цій заяві вже зазначено стягувача ОСОБА_3 .

Ухвалою судувід 11листопада 2024року прийнятодо розглядута відкритопровадження уцивільній справіза скаргою. Призначено підготовче судове засідання.

11 листопада 2024 року представником скаржника ОСОБА_2 , - адвокатом Морозовим В.Ю. подано клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у державного нотаріуса Першої Харківської міської державної нотаріальної контори копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження та відомості про наявність відмітки на паперових носіях про накладання арешту та його зняття.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування доказів, просив задвольнити.

Представник ВДВС Білова Х.Б. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

В заяві представник боржника посилається на те, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.11.2003 у кримінальній справі №1-263/2003 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Стягнуто солідарно із ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 спричинену шкоду в розмірі 3961,80 грн..

Супровідним листом Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.11.2003 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_7 суми шкоди було направлено для виконання до ВДВС Жовтневого району м. Харкова. З відповіді ХолодногірськоНовобаварського відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.08.2024 №88380 встановлено, що відомості про виконавче провадження, в якому накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_2 , відсутні.

Перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження за пошуком боржник « ОСОБА_9 » виконавчих проваджень не виявлено. З матеріалів кримінальної справи № 1-263/2003 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду в порядку КПК України 1960 року арешт на майно підозрюваної (обвинуваченої) ОСОБА_7 не накладався. Судом установлено, що в даному випадку арешт було накладено державним виконавцем на підставі вироку суду та відповідного виконавчого листа, за яким із ОСОБА_7 стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_8 спричинену матеріальну шкоду. Тобто, арешт було накладено державним виконавцем, а не слідчим чи прокурором під час досудового розслідування, і не судом під час судового провадження.

Як зазначає представник скаржника, ОСОБА_2 всі борги за вироком сплатила.

Станом на 17 жовтня 2024 року, арешт на належне ОСОБА_2 , нерухоме майно не скасований.

У відповіді від 16.10.2024 №110426 яку було надано Холодногірсько-Новобаварським ВДВС у м. Харкові, зазначається наступне. «Тип обтяження: арешт (архівний запис) Реєстраційний номер обтяження: 6337967 Зареєстровано: 27.12.2007 17:35 за №6337967 реєстратором: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора (колишня Перша Харківська ДНК), 61003, Харківська область, м. Харків, майн Конституції, буд. 1, під`їзд 7, пов. 4; Підстава обтяження: повідомлення 263 від 21.01.2004 року. Відділ ДВС Жовтневого р-ну, об`єкт обтяження: квартира, частина квартири, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер 4729026НАRKOVI, архівна дата: 31.01.2004, Дата виникнення: 31.01.2004, №реєстра: 446, внутр. №47013F4022F5232B2C33. Інша інформація про обтяження, в т.ч. документи, на підставі яких внесено обтяження до реєстру (в тому числі повідомлення №263 від 21.01.2004 Відділу ДВС Жовтневого р-ну), станом на 16.10.2024 у відділі відсутні, через що не можливо достовірно встановити підстави вищезазначеного обтяження та прийняти рішення про зняття арешту з майна».

На підставі приписівст. 84 ЦПК України, враховуючи визначену законодавцем засаду розумності строків розгляду справи судом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також виходячи з предмету та підстав скарги, суд приходить висновку, що клопотання представника скаржника про витребування доказів підлягає задоволенню, адже відповідні відомості можуть мати доказове значення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.53, 84, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката МорозоваВадима Юрійовича задовольнити.

Витребувати зПершої Харківськоїміської державноїнотаріальної конториналежним чином засвідчену копію документації щодо арешту на квартиру АДРЕСА_2 (Тип обтяження: арешт (архівний запис) Реєстраційний номер обтяження: 6337967 Зареєстровано: 27.12.2007 17:35 за №6337967 реєстратором: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора (колишня Перша Харківська ДНК), 61003, Харківська область, м. Харків, майн Конституції, буд. 1, під`їзд 7, пов. 4; Підстава обтяження: повідомлення 263 від 21.01.2004 року. Відділ ДВС Жовтневого р-ну, об`єкт обтяження: квартира, частина квартири, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер 4729026НАRKOVI, архівна дата: 31.01.2004, Дата виникнення: 31.01.2004, № реєстра: 446, внутр. №47013F4022F5232B2C33) та оголошення заборони про його відчуження, відомості про наявність відмітки на паперових носіях про накладання арешту та його зняття.

Зобов`язати ПершуХарківську міськудержавну нотаріальнуконторунадіслати докази безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та у разі неможливості надати докази, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.11.2024.

Суддя С.О. Рубіжний