Ухвала суду № 123225584, 20.11.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/775/23

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про виправлення описки у виконавчому документі

За позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська обл., м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт та Джоуль», Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 2 295 544 грн. 89 коп.

Без участі представників сторін.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.11.2023 р. по справі № 911/775/23 позовні вимоги ДП МА «Бориспіль» задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Вольт та Джоуль» на користь ДП МА «Бориспіль» 900 000 грн. 00 коп. авансового платежу, 233 805 грн. 16 коп. інфляційних втрат, 27 739 грн. 73 коп. 3 % річних, 200 000 грн. 00 коп. пені, 300 000 грн. 00 коп. штрафу та 24 607 грн. 17 коп. судового збору. Зобов`язано ТОВ «Вольт та Джоуль» повернути ДП «МА «Бориспіль» погоджену проектну документацію в 2-х екземплярах за актом прийому-передачі документів, яка була передана позивачем відповідачу листом від 17.11.2021 р. № 09-22-36 за актом приймання-передачі проектної документації № 1, яким позивач передав відповідачу проектну документацію (стадія «Робочий проект» об`єкту «Технічне переоснащення систем протипожежного захисту аеровокзалу Терміналу «А» в ДП МА «Бориспіль» (інв. № 7016) (будівельні роботи), а саме: 1. Система пожежної сигналізації - 2 примірники, 2. Система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей - 2 примірники, 3. Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва -2 примірники.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 р. рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2023 р. залишено без змін.

На виконання вищезазначеної постанови, 15.10.2024 р. судом видані відповідні накази для примусового виконання рішення.

04.11.2024 р. до суду звернувся позивач Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з заявою про виправлення описки, оскільки в тексті наказів зазначено, що вони видані на виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.04.2024 р., яке набрало законної сили 30.07.2024 р. згідно постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 р., необхідно вказати на виконання рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2023 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки в наказі Господарського суду Київської області від 15.10.2024 р. допущена описка, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Внести виправлення до наказів Господарського суду Київської області від 15.10.2024 р., зазначивши, що дані накази видані на виконання рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2023 р.

2.Дана ухвала є виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження».

3.Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання встановлено статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

4.Ухвалу направити позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована