Ухвала суду № 123225461, 18.11.2024, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6222/24

(2/199/2958/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду клопотання, яким просив витребувати із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, інформацію щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжної картки № НОМЕР_2 , а також підтвердження факту зарахування грошових коштів 07.10.2023 року на вказану платіжну картку у сумі 25000,00 гривень від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна».

Вивчивши доводи поданого клопотання, а також докази, долучені до матеріалів справи, суд доходить до такого висновку.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про витребування доказів представник позивача посилалася на те, що позивач не володіє та не може володіти оригіналами первинних бухгалтерських документів на підтвердження перерахування відповідачці кредитних коштів, так як не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п. 35 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видав кредит. Кошти надаються позичальнику у безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником при укладенні договору. Крім того, ідентифікація позичальника здійснюється через банк-емітента, який видано картку. Доступ до виписок по картці на яку перераховано кредитні кошти має банк-емітент та відповідач. Первісний кредитор та позивач не мали доступ до даної інформації, так як така становить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст.60Закону України"Пробанки ібанківську діяльність"від 07.12.2000року №2121-III (далі Закон) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 1,2 ч. 2 ст. 60 Закону, банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Пунктом 2 ч. 1 ст.62зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У свою чергу, відповідно до пункту 11 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Водночас із цим Глава 12"Розглядсудом справпро розкриттябанками інформації,яка міститьбанківську таємницю,щодо юридичнихта фізичнихосіб"Розділу ІV"Окремепровадження"ЦПК Українипередбачає процедуру розгляду відповідної категорії справ, при цьому її ст. 350 передбачає, що за результатом розгляду суд ухвалює рішення про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи.

Отже, інформація, яку представник позивача просить витребувати, згідно пунктів 1-2 ч. 2 ст.60Закону України"Пробанки ібанківську діяльність" є банківською таємницею, доступ до якої визначається спеціальним порядком, передбаченим ст. 347-350 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання звертає увагу на те, що доступ до такої інформації та її розкриття банком здійснюється у порядку визначеному законодавством, який не пов`язаний з витребуванням доказів у порядку ст. 84 ЦПК України.

Представник позивача не аргументував доцільність витребуваних документів, а саме яке доказове значення мають дані докази у рамках розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко