Постанова № 12322427, 19.11.2010, Подільський районний суд міста Києва

УКРАЇНА

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

19 листопада 2010 року Справа № 3 8170/2010 року

П О С Т А Н О В А

Суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Конотоп, Сумської області, громадянка України, працює директором ТОВ „Агросервіс”, проживає АДРЕСА_1,

- за ст. 163 2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2010 р. за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки своєчасності сплати податків і зборів до бюджету ТОВ „Агросервіс”, директором якого є ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, буд.57, старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Подільському районі м.Києва ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету збору за спеціальне використання водних ресурсів загальнодержавного значення за другий квартал 2010 року ( строк подання 19.08.2010 р., фактично подано 26.08.2010 р.).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях директора ТОВ „Агросервіс” ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), актом перевірки за №1055/1530/30523403 від 22.09.2010 року ( а.с. 4-5) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 2 ч.1, 294, 307, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя: Т.В.Войтенко