Ухвала суду № 123223076, 22.11.2024, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1158/23

номер провадження 1-кп/695/153/24

Номер рядка у звіті 230

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023250370000324 від 07.03.2023 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки розгляд справи не завершений і його неможливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу. Також на даний час існують та не спростовані ризики, які були раніше встановлені, зокрема ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив установити йому домашній арешт у нічний проміжок часу для того, щоб він міг заробляти кошти, оскільки він проживає з матір`ю, на її пенсію.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Заслухавши учасників процесу, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Суд, вислухавши думкуучасників судовогопроцесу,вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід - домашній арешт, продовживши його дію з дотриманням покладених раніше обов`язків. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арешт, зокрема ризик переховування від суду та можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, продовжують існувати, розгляд справи триває і його неможливо закінчити в зазначені строки дії запобіжного заходу, який закінчується 01.12.2024р.

Разом із тим суд не вбачає підстав для зміни обов`язку перебувати під домашнім арештом з цілодобового на певний проміжок часу, оскільки обвинуваченим жодними доказами не доведений його намір працевлаштуватись. Також у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що він не звертався за дозволом відлучитись з місця проживання для вирішення питань, пов`язаних із працевлаштуванням.

Отже, з урахуванням суспільного інтересу, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 194, 508 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжнийзахід увигляді цілодобовогодомашнього арештустроком до22січня 2025року включноз дотриманнямобов`язків,покладених ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2024 р. з урахуванням ухвали від 12.06.2024 р. про зміну місця відбування запобіжного заходу.

Виконання ухвали в частині контролю дотримання умов запобіжного заходу доручити Золотоніському РВПГУНП вЧеркаській області та процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1