Ухвала суду № 123222134, 20.11.2024, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/865/22

номер провадження 1-кп/546/10/24

УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

представниці потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка Полтавської області у режимі відеоконференції з Хорольським районним судом Полтавської області за участі потерпілої та представниці потерпілої, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170440000596 від 11.09.2022, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хорол Лубенського району Полтавської області, студента "Полтавської аграрної академії", неодруженого, працюючого оператором числового програмного керування ПрАТ "Хорольський механічний завод", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження Решетилівський районний суд Полтавської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України.

Судове засідання 29.10.2024 відкладено з підстав неявки в судове засідання захисника та обвинуваченого.

Ухвалою суду від 29.10.2024 постановлено, окрім іншого, наступний розгляд справи проводити у режимі відеоконференції поза межами судового засідання з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_7 за його клопотанням поданим до суду засобами системи «Електронний суд».

У судове засідання 20.11.2024 захисник ОСОБА_7 не з`явились, був належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Клопотань та заяв від захисника ОСОБА_7 до суду не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні долучив довідку про перебування на амбулаторному лікування з 29.10.2024 по 01.11.2024, пояснив, що лікувався не у лікарні, були призначені уколи, які йому кололи вдома. У телефонній розмові захисник йому повідомив, що перебуває на лікуванні. Заперечує щодо дослідження доказів та надання показань без захисника. Не заперечує проти витребування у захисника доказів щодо неявки.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що враховуючи беззаперечне право обвинуваченого на захист вважає проведення судового засідання без участі захисника неможливим. Разом з тим, враховуючи що захисником на даний час не додано доказів перебування на лікування, вважає необхідним зобов`язати надати у наступне судове засідання відповідні докази. Враховуючи, що дане кримінальне провадження значний час розглядається судом, за даними обвинувального акту кримінальне провадження вчинене 11.09.2022 року, кримінальне провадження є нетяжким злочином, припускає що з боку сторони захисту є зловживання процесуальними правами з метою затягування даного кримінального провадження. Судові засідання відкладаються за клопотаннями сторони захисту, які разом з тим, надходять за три хвилини до призначеного часу, як клопотання про призначення проведення засідання у режимі відеоконференції за участі захисника.

Представниця потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що у вирішення питання проведення судового засідання покладається на розсуд суду. Разом з тим, підтримують позицію сторони обвинувачення щодо зловживання процесуальними правами захисником, суд не перший раз відкладає розгляд справи за клопотанням захисника, не перший раз відбувається неявка захисника у судове засідання, судові засідання відкладаються. Вона особисто розмовляла вчора з захисником, ніяких ознак чи причин для відкладення не було, зазначав, що в судове засідання буде приїжджати, але виявляється що його немає і він на лікуванні. Наголошує на зловживанні захисником процесуальними правами, затягуванні судового процесу у судовому засіданні. Просить визнати дії захисника зловживанням процесуальними правами.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що підтримала думку представниці.

Вислухавши думку всіх учасників, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За правилами ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У проваджені суду дане кримінальне провадження перебуває з 14.11.2022. Неодноразово захисником подавались клопотання про відкладення розгляду справи з підстав неможливості захисника або обвинуваченого приймати участь у справі:

29.09.2023 до суду подане клопотання захисника про відкладення розгляду справи, судове засідання призначено на 29.09.2023 о 10:00 годину, з підстав приймання участі в слідчих діях;

30.11.2023 до суду подане клопотання захисника про відкладення розгляду справи, судове засідання призначено на 30.11.2023 о 10:00 годину, з підстав перебування захисника у відпустці та перебування захисника цього ж дня о 11-45 годин у судовому засіданні у Києво-Святошинському районному суді Київської області;

29.02.2024 до суду подане клопотання захисника про відкладення розгляду справи, судове засідання призначено на 29.02.2024 о 14:00 годину, з підстав наявності у ОСОБА_7 ознак коронавірусної інфекції, в обгрунтування даного клопотання 11.04.2024 до матеріалів справи долучено довідку № 1 лікаря терапевта, про відвідування лікаря ОСОБА_7 29.02.2024 про причині обстеження;

23.05.2024 до суду подане клопотання захисника про відкладення розгляду справи, судове засідання призначено на 24.05.2024 о 10:00 годину, з підстав амбулаторного лікування ОСОБА_6 , в обгрунтування даного клопотання долучено довідку № 17, про амбулаторне лікування ОСОБА_6 з 22.05.2024 24.05.2024;

25.06.2024 до суду подане клопотання захисника про відкладення розгляду справи, судове засідання призначено на 25.06.2024 о 10:00 годину, з підстав участі адвоката в інших судових засіданнях, до клопотання додані судові повістки: які сформовані: 21.06.2024 про участь як представника скаржника у кримінальній справі призначеній на 25.06.2024 о 11:50 та 08.05.2024 про участь як представника потерпілого у цивільні справі призначеній на 25.06.2024 о 10:00;

29.07.2024 до суду подане клопотання захисника про відкладення розгляду справи, судове засідання призначено на 29.07.2024 о 10:00 годину, з підстав перебування адвоката у відпустці з 28.07.2024 по 30.07.2024;

29.10.2024 до суду подане клопотання захисника про відкладення розгляду справи, судове засідання призначено на 29.10.2024 о 09:30 годині з підстав лікування ОСОБА_6 ;

Також 29.10.2024 о 09 год. 27 хв. до суду подане клопотання захисника про проведення дистанційного судового провадження за участі адвоката, разом з тим судове засідання призначене на 29.10.2024 о 09 год 30 хв.

Суд звертає увагу, що всі клопотання адвокатом подавались до суду у день проведення судового розгляду. Окрім того клопотання про проведення дистанційного судового провадження подано за три хвилини до судового засідання, Разом з тим, ухвалою суду від 29.10.2024 постановлено, окрім іншого, наступний розгляд справи проводити у режимі відеоконференції поза межами судового засідання з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_7 .

У судове засідання 20.11.2024 року захисник не з`явився до приміщення суду, а також для участі у режимі відеоконференції. Клопотань до суду не надходило. Обвинуваченим повідомлено про телефону розмову з захисником та повідомлення останнім про перебування на лікуванні. У телефонограмі секретаря судового засідання з приводу перенесення справи з 10:00 годин на 13:00 годин 20.11.2024 з підстав відсутності світла у Хорольському районному суду Полтавської області з яким призначена відеоконференція за участі потерпілої та її представниці, захисник повідомив про неявку в засідання з підстав перебування на лікуванні. Доказів в підтвердження вказаних обставин суду не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики.

Частиною 2 ст. 11 Правил адвокатської етики зобов`язано адвоката надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно.

У межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта (ст. 8 Правил адвокатської етики).

Адвокат ОСОБА_7 систематично не з`являється в судові засідання, до суду в день розгляду справи адвокатом надаються клопотання про відкладення з підстав неможливості явки захисник або обвинуваченого у зв`язку з перебуванням у відпустці переважно 3 дні та лікування захисника або обвинуваченого переважно три дні (день до призначених судових засідань та день після), цим проявляє неповагу до суду та учасників процесу та порушує право обвинуваченого на захист.

Суд зазначає, що протягом тривалого часу справа не може бути розглянута, у зв`язку з тим, що сторона захисту зловживає своїми процесуальними правами та вчиняє дії, що затягують строки розгляду кримінального провадження.

Суд розцінює поведінку адвоката, як недобросовісну та таку, що є зловживанням процесуальним правом, оскільки положення правової доктрини, що стосуються зловживання процесуальними правами, лягли в основу ст. 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, де передбачено випадки коли заява є необгуртована або є зловживанням правом на подання заяви.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, вказував на недопустимість зневілювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом.

З метою стимулу по недопущенню такої поведінки у майбутньому, як самою особою, яка зловживає правами, так і іншими особами даного провадження, зважаючи на те, що процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, задля своєчасного та ефективного проведення судового розгляду, суд вважає за необхідне попередити адвоката ОСОБА_7 про право суду інформувати Раду адвокатів Рівненської області про його недобросовісну поведінку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 45, 47, 113, 324 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на23 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв.

У зв`язку з недобросовісною поведінкою і такою, що є зловживанням процесуальним правом захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 попередити про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_7 надати у наступне судове засідання докази поважності причин його неявки у судове засідання 20.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено без оголошення 22 листопада 2024 року.

Суддя - ОСОБА_1