Постанова № 123222091, 21.11.2024, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/2333/24

пров. № 3/544/716/2024

Номер рядка звіту 156

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Сайко О. О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

особи відносно якого складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 18 жовтня 2024 року о 22 год. 32 хв. в с. Калинів Міст Пирятинської ТГ Лубенського районуПолтавської області, по вул. Фестивальна, керував автомобілем RENAULT,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода, почервоніння обличчя), на вимогу поліцейського пройти огляд на визначення ступеня алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер або в медичному закладі відмовився, чим порушив п. "а" п.2.5Правил дорожнього руху, і повинен нести адміністративну відповідальністьза ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненому не визнав, пояснив, що був за кермом автомобіля тверезий, Правил дорожнього руху при керуванні авто не порушував. На вимогу поліцейського проходити огляд на місці зупинки відмовився, оскільки не довіряв поліцейським та їх приладу Драгер, яким вони проводять вимірювання. Пройти огляд у медичному закладі відмовився, оскільки йому поліцейські пояснили, що при освідуванні в лікарні буде використаний той самий прилад, аналізи крові у нього відбирати не будуть, оскільки кров у лікарні беруть тільки при ДТП.

Частиною першоюстатті 130 КпАП Українивстановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів що, знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимогп. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАПсуд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Згідно з вимогами ст.280КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено уст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Водночас, положеннямист. 252 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, підтверджується у сукупності доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме:

-протоколом серіїЕПР1№153779 від18жовтня 2024року,з якоговбачається,що ОСОБА_1 18 жовтня 2024 року о 22 год. 32 хв. в с. Калинів Міст Пирятинської ТГ Лубенського районуПолтавської області, по вул. Фестивальна, керував автомобілем RENAULT,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,з ознаками алкогольногосп`яніння (різкийзапах алкоголю зротової порожнини,нечітка мова,нестійка хода,почервоніння обличчя), навимогу поліцейського пройтиогляд навизначення ступеня алкогольного сп`янінняна місці зупинкиза допомогою газоаналізатораДрагер абов медичномузакладі відмовився. Під час складання протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки, передбаченіст. 63 Конституції Українитаст. 268 КпАП України;

- направленням до медичного закладу на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, складеного поліцейським СРПП №1 І.Смирним 18.10.2024, де зафіксовано власноручну відмову ОСОБА_1 пройти огляд у медичному закладі;

- відеозаписом з бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано зупинку працівниками поліції автомобіля RENAULT,державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 ,спілкування зводієм тавиявлення поліцейським ознакалкогольного сп`янінняу водія,пропозицію останньому пройти огляд на стансп`яніння намісці зупинкиз використаннямгазоаналізатора Драгер-6810або в медичному закладі,процедура складанняпротоколу про адміністративнеправопорушення. Під час перегляду відеозапису встановлено, що останньому декілька раз поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, роз`яснено порядок проведення такого огляду. Проте останній вказану пропозицію чітко проігнорував, посилаючись на необхідність відібрання саме зразків його крові для проведення огляду в лікарні.

Допитана як свідок ОСОБА_3 , яка була пасажиром автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , пояснила суду, що водій ОСОБА_1 не вживав алкоголю, запах в салоні авто був від неї, оскільки перед цим вона була на роботі, де вони з колегами святкували. Саму розмову поліцейського з Волковим вона не чула.

Таким чином, пояснення правопорушника про те, що він не відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі, суд уважає намаганням водія уникнути покарання за вчинене та способом захисту в суді, оскільки такі його доводи спростовуються відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу. Посилання правопорушника на те, що поліцейські йому чітко не роз`яснили процедуру проходження огляду у лікарні, не впливають на кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП та не спростовують його винуватості у вчиненому. Доводи про упередженість поліцейських по відношенню до ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Згідно зстаттею 266 КпАП Україниособи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначає Інструкція, затверджена наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до пунктів 2, 4, 7 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 6 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров`я та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Для визначення у водія стану наркотичного сп`яніння обов`язкове проведення лабораторних досліджень, що визначено у п. 7 розділу III Інструкції. Тобто Інструкція визначає обов`язкове лабораторне дослідження у закладі охорони здоров`я для визначення у водія стану наркотичного, а не алкогольного сп`яніння.

Водій транспортного засобу повинен не тільки погодитись на проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння у медичному закладі, а і своєю процесуальною поведінкою забезпечити можливість проведення такого огляду і не створювати перешкод щодо реальної можливості його проведення в установленому законом порядку.

Як слідує із досліджених у судовому засіданні доказів водію Волкову працівником поліції пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі, однак останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ або в медичному закладі охорони здоров`я.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про недотримання працівниками поліції вимогст. 266 КУпАП.

Фактичні обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження дослідженими доказами в їх сукупності та стороною захисту не були спростовані.

З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Дотримуючись вимог ч. 2ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити єдине безальтернативне стягнення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАПу вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.33,ст. 40-1, ч. 1 ст.130 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафуу розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави:банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300,з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір605(шістсотп`ять )грн.60коп.на рахунокотримувача:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко