Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 393/216/22
провадження №: 1-кп/398/105/24
УХВАЛА
Іменем України
(повний текст)
"26" вересня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали суду від 20.07.2023 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121040000104 від 02.02.2022, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 12022121040000104 від 02.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений подав заяву про роз`яснення ухвали суду від 20.07.2023 в межах розгляду щодо нього кримінального провадження. Під час розгляду заяви про роз`яснення рішення суду просить розглянути його заяву адресовану до Верховного Суду України від 03.07.2023.
Захисник в судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволені заяви, оскільки зміст ухвали є зрозумілим.
Вислухавши учасників процесу, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Водночас, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.09.2019 року, викладаючи свою правову позицію, зазначила, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13.07.2016 року у справі №21-452іп16).
Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Ухвалою суду від 20.07.2023 було відмовлено у задоволенні заявиобвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121040000104 від 02.02.2022, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`ясненні мотивів прийняття рішення, способу, порядку виконання судового рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Ухвала колегії суддів від 20.07.2023 складена відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.
Щодо розгляду заяви ОСОБА_6 , адресованої до Верховного Суду України, колегія суддів зазначає, що повідомленням від 30.08.2023 йому було надано відповідь на його звернення, а тому відсутні підстави для повторного її розгляду.
Враховуючи викладене, рішення суду є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час її виконання, у зв`язку з чим заява ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали суду від 20.07.2023 -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 26.09.2024 о 16:30 год.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Судове рішення № 123221471, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 26.09.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 393/216/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: