Постанова № 123219956, 11.11.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11227/24

Провадження № 3/185/4166/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ЧернявськаІ.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи: головний бухгалтер ТОВ «АЛЬЯНС 2006», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2КУпАП,

встановив:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 163-2/66502/04-36-04-10 від 15.10.2024, 29.07.2024 протягом робочого часу 9.00-18.00 год., за адресою - Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Тельмана, буд.10, ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «АЛЬЯНС2006»вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2024 рік у липні 2024 року згідно податкової декларації з Розрахунком у частині об?єктів нежитлової нерухомості за № 9025935704 від 13.02.2024 року за терміном сплати 29.07.2024р. Фактично борг сплачено 01.08.2024 за кодом платежу 5018010400. Правопорушення скоєно з необережності. Порушення виявлено 07.10.2024р. (акт №64602/04-36-04-10/34549928 від 07.10.2024р), чим порушено вимоги абз. б пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI передбачає, що Податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб, визначене у податковій декларації за звітний рік, сплачується авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/66502/04-36-04-10від 15.10.2024та письмовими матеріалами доданими до нього.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/66502/04-36-04-10-10 від 15.10.2024, вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги абз. б пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КУпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 29.07.2024, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП надійшли від органу, що склав протокол 21.10.2024 року, у зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,163-2,247, 280,283,284 КУпАП,

ухвалив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1ст. 163-2 КУпАП- закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя І. Г. Чернявська