Ухвала суду № 123219651, 01.11.2024, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5150/24

провадження № 2-с/208/363/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Савранський Т.А. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Ольховик-Красільнікової Любові Павлівни про скасування судового наказу за № 208/5150/24 від 19 червня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору.

19.06.2024 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області стягнуто з ОСОБА_1 , на користь КП КМР «Центральні тепломережі» 32980, 67 гривні заборгованості по оплаті за теплопостачання, та судовий збір у розмірі 302, 80 гривень.

23.08.2024 року представник боржник ОСОБА_1 , адвокат Ольховик-Красільнікова Л.П., звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5150/24 від 19 червня 2024 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 07.08.2024 року ОСОБА_1 , особисто отримала судовий наказ в приміщені Заводського районного суда м. Дніпродзержиснька Дніпропетрвоської області. В заяві про скасування судового наказу боржник зазначає, що вимогами стягувача вона незгодна, та зазначає що своєчасно та щомісячно здійснювала оплату послуг за теплопостачання, у зв`язку з чим не погоджується із сумою заборгованості . Просить поновити строк та скасувати судовий наказ.

26.08.2024 року ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Ольховик-Красільнікової Любові Павлівни про скасування судового наказу за № 208/5150/24 від 19 червня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання було залишено без розгляду та повернуто її боржнику.

17.10.2024 року Дніпровський апеляційний суд розглянувши апеляційну скаргу представника заяника ОСОБА_1 , адвоката Ольховик-Красільнікової Любові Павлівни постановив скасувати та направити на продовження розгляду до суду першої інстанції ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.08.2024 року по справі №208/5150/24.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогамст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Ольховик-Красільнікової Любові Павлівни про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5150/24 від 19 червня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі», задовольнити.

Поновити строк для скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року по справі №208/5150/24.

Скасувати судовий наказ № 208/5150/24 від 19 червня 2024 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь КП КМР «Центральні тепломережі» 32980, 67 гривні заборгованості по оплаті за теплопостачання, та судовийзбір урозмірі 302,80гривень

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський