Постанова № 123218526, 22.11.2024, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1770/24

Провадження № 3/674/665/24

ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2024 о 16 год. 35 хв. в с. Міцівці, вул. Набережна, 31 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2107 д.н.з НОМЕР_2 повторно протягом року з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису нагрудний відеореєстратор №70564. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

Цим порушив вимоги п.2.5Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Згідно ст.268 КУпАПприсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку є не обов`язковою, а тому, суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.п.2, 3, 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №163233 від 31.10.2024, розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП від 31.10.2024, розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу від 31.10.2024, довідкою інспектора САП Кам`янець-Подільського РУП, копією постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.07.2024, копією постанови про наклаення адміністративного стягнення серії ЕНА №3383296 від 31.10.2024 та відеозаписом з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) поліцейського, що здійснював оформлення вчиненого правопорушення.

З переглянутих судом з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2107 д.н.з НОМЕР_2 у вказаний в протоколі час та місці, був зупинений працівниками поліції (відеозапис WhatsApp video 2024-11-08 at 13.02.51). Після чого поліцейський відрекомендувався, встановив особу ОСОБА_1 (video 2024_1031_162339_0000000_0000000_0445). Далі ОСОБА_1 повідомлено про виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився (video 2024_1031_162841_0000000_0000000_04456, проміжок часу 0:02:10-0:02:30). У подальшому поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складений протокол, роз`яснені його права (video 2024_1031_170841_0000000_0000000_0454, час 0:02:40) та складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно. Також ОСОБА_1 власноручно підписався у розписках про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП та в заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (video 2024_1031_170841_0000000_0000000_0454, проміжок часу 0:03:50-0:04:15).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, доведена.

Відповідно до ст.ст.34, 35КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, оскільки дане правопорушення являється грубим порушеннямправил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно дост.40-1КУпАП та п.5 ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: адміністративні штрафи за порушення правил дорожнього руху серія ЕПР1 номер протоколу №163233, Отримувач коштів ГУК у Хмельн.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA748999980313060149000022001.

Стягувач: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Красінських, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 02886999.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1ст.308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2ст.308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна