Ухвала суду № 123217481, 19.11.2024, Арцизький районний суд Одеської області

cправа № 492/1582/24

провадження № 2/492/859/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2024 року м.Арциз

Суддя Арцизькогорайонного судуОдеської областіВаргаракі С.М.,

ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 15033,60 грн., а також судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 731838803 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачу кредит у розмірі 8700,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, згідно з умовами якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 731838803 від 18 лютого 2022 року. Також, 30 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 30/1023-01, згідно з умовами якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором. Крім того, 30 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 3009/24, згідно з умовами якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором на суму заборгованості в розмірі 15033,60 грн. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 ухилився від добровільного погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою, поданою позивачем та документами, доданими до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно дочастини 6статті 186ЦПК Україниу разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді, що надійшла до суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області наявні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, однак позивачем в позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, а також відповідачем зазначений « ОСОБА_1 », а згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області наявні відомості про зареєстроване місце проживання « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим позивачу слід уточнити прізвище, ім`я та по батькові відповідача.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак позивачем в порушеннязазначених нормправа не зазначено обставини та докази, які підтверджують: обґрунтований розрахунок суми, що стягується (не розписано з чого складається заборгованість за кредитним договором); перерахування коштів за договорами факторингу, укладеними між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»; списання коштів із рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та зарахування їх на картковий рахунок, що належить ОСОБА_1 (банківську виписку, що підтверджує переказ грошових коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 та належність картокового рахунку саме відповідачу, платіжні доручення/інструкції на підтвердження переказу грошових коштів на картковий рахунок відповідача), оскільки обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, зокрема, що відповідно до умов вказаного вище договору відповідач отримав грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника. На підтвердження тієї обставини, що кошти дійсно були перераховані відповідачу позивачем надано копію квитанції про перерахунок коштів, однак доказів того, що банківський рахунок на який було здійснено перерахування дійсно належить ОСОБА_1 суду надано не було.

Крім того, позивач не зазначає про неможливість отримати таку інформацію самостійно і не просить суд витребувати таку інформацію.

Також, обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що у відповідача у зв`язку з невиконанням умов Кредитного договору № 731838803 від 18 лютого 2022 року утворилась заборгованість в сумі 15033,60 грн., яка складається з: 8700,00 грн.суми заборгованості за кредитом; 6333,60 грн.суми заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

На підтвердження вказаних обставин, представником позивача до позовної заяви додано розрахунок заборгованості за вказаним вище кредитним договором, підготовлений ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», за період з 18 лютого 2022 року по 21 червня 2022 року, з якого також слідує, що 21 червня 2022 року відповідачем сплачено тіло кредиту в сумі 8700,00 грн. та проценти в сумі 4750,00 грн. Також, до позову додано розрахунок заборгованості за вказаним вище кредитним договором, підготовленим ТОВ «Таліон плюс», за період з 21 червня 2022 року по 30 жовтня 2023 року, з якого також слідує, що 30 жовтня 2023 року відповідачем сплачено тіло кредиту в сумі 8700,00 грн. та проценти в сумі 6333,60 грн.

Тобто, до позовної заяви не додано будь-яких доказів, які б свідчили про наявність у відповідача будь-якої заборгованості перед позивачем. Також до позовної заяви не додано доказів, які б вказували на такі обставини, зокрема детальний розрахунок заборгованості з обґрунтуванням загальної суми не сплаченого відповідачем боргу.

Відповідно до частини 1статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобовязаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43 цього Кодексу.

Так, 13 листопада 2024 року до Арцизького районного суду Одеської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак, серед електронних додатків до позовної заяви відсутній доказ надсилання позивачем ТОВ «Юніт Капітал» відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду позовної заяви та її додатків. Адже, у додатках до позовної заяви наявна інформація щодо поштових відправлень Укрпошта Стандарт, де відправником вказано ТОВ «ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ», яке не є сторною у справі та не зверталося до суду з наявним позовом.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у пункті 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 ло Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробрук» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивачку, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позовна заява буде вважатися не поданою, та повернута позивачці.

Керуючись статтями 175, 177 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варгаракі С.М.