Постанова № 123217136, 22.11.2024, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/831/24

Провадження № 3/581/292/24

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 23 квітня 2014 року, притягувався до адміністративної відповідальності

постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (штраф у розмірі 17000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік),

постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП (штраф у розмірі 40800 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років)

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2024 року о 23 год 29 хв. по вул. Русанівська у селищі Липова Долина Роменського району Сумської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, порушивши своїми діями п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2024 року, у якому викладена узагальнена сутність та всі обов`язкові елементи складу зазначеного проступку;

відеоматеріалами з реєстратора поліцейських, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також факт втечі водія на транспортному засобі, який тривалий час переслідувався працівниками поліції;

рапортом інспектора СРПП ВП № 1 (селище Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Жмаки В. з якого вбачається, що ним разом з іншим інспектором під час несення служби 11 жовтня 2024 року близько 23 год 29 хв. по вул. Русанівська у селищі Липова Долина було зупинено автомобіль ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів від останнього було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки у встановленому законодавством порядку, на що останній відмовився та здійснив втечу з місця зупинки за допомогою транспортного засобу. У подальшому було здійснено переслідування даного транспортного засобу, який рухався в напрямку м. Суми та на прохання зупинки транспортного засобу водій не реагував. Зупинити вказаний транспортний засіб не вдалося, оскільки в службовому автомобілі закінчилося пальне;

довідкою інспектора СРПП ВП № 1 (селище Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Жмаки В. про те, що відповідно до інформаційної бази даних «ІПНП» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував;

повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, підтверджено копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що в порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, не маючи права керування транспортним засобом, оскільки був позбавлений такого права, повторно протягом року керував транспортним засобом, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи положення ст. 33, 36 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан за допущені ОСОБА_1 грубе порушення Правил дорожнього руху, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

При призначенні стягнення суд враховує правовий висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений у постанові від 4 вересня 2023 року (справа № 702/301/20), відповідно до якого підхід щодо можливості призначення покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, є виправданим, відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також має попереджувальну мету покарання.

Із матеріалів справи, вбачається, що автомобіль ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , а не порушнику, тому суд позбавлений можливості застосувати такий вид стягнення, як оплатне вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Сізов