Ухвала суду № 123215523, 22.11.2024, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/8074/24

Провадження № 2-з/229/35/2024

УХВАЛА

про забезпечення позову

22 листопада 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 229/8074/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову згідно з якою заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №60799965, яке було відкрите 05.12.2019 р. на підставі виконавчого напису №6955 від 09.11.2019 року, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., який оскаржується боржником у судовому порядку.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову вказала, що у вересні 2024 року з Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі АСВП) Позивач дізналася, що 05.12.2019 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. відносно Позивача було відкрите виконавче провадження №60799965 на підставі Виконавчого напису №6955 від 09.11.2019 року, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. на підставі нібито наявної заборгованості перед Акціонерним Товариством «Банк Форвард» у розмірі 46404,38 грн. Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вчинений виконавчий напис порушує права та інтереси Позивача, а також тим, що виконавчий напис був вчинений із порушенням законодавства України.

При перевірці даних виконавчого провадження №60799965 у АСВП ОСОБА_1 дізналася про наявність наступних постанов: постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.07.2020 року, якою звернено стягнення на доходи Боржника що отримує дохід у що отримує дохід від особи, якою є: КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ М. БАХМУТ", ЄДРПОУ/ІПН:1990217, адреса місця реєстрації: 84511, Донецька обл., місто Бахмут, ВУЛИЦЯ О.СИБІРЦЕВА, будинок 15. Здійснюється відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків, відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідності до ст. 68, 70 Закону України "Про виконавче провадження" на користь стягувача, у першу чергу: витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 2000 грн.; постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.12.2020 року, якою звернено стягнення на доходи Боржника що отримує дохід у що отримує дохід від особи, якою є: УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ БАХМУТСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ЄДРПОУ/ІПН:25953178, адреса місця реєстрації: 84511, Донецька обл., місто Бахмут, ВУЛИЦЯ Б.ГОРБАТОВА, будинок 57. Здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків, відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідності до ст. 68, 70 Закону України "Про виконавче провадження" на користь стягувача, у першу чергу: витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 2000,00 грн.

Крім того, при перевірці інформації у АСВП по вищевказаному виконавчому провадженню було виявлено, що у період з 09.11.2021 по 19.10.2023 року приватним виконавцем було винесено ряд Вимог на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, а також з 22.12.2023 по 17.09.2024 року ряд Запитів на отримання інформації, що становить банківську таємницю.

Вищевказане в свою чергу свідчить про те, що приватний виконавець Павелків Т.Л. в межах виконавчого провадження №60799965 вчиняє підготовку до виконавчих дій, спрямованих на отримання інформації для винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника та подальше безпідставне стягнення коштів Позивача.

Позивач має підстави вважати, що є вірогідність того, що під час розгляду справи та на момент набуття чинності рішення суду, Приватний виконавець Павелків Т.Л. винесе постанову про арешт майна (коштів) боржника, якою арештує всі наявні рахунки у Позивача, що спричинить суттєві труднощі для життя і існування, в тому числі для оплати проживання, оскільки ОСОБА_1 була вимушена виїхати з постійного місця проживання через активні воєнні дії у м. Бахмут.

Передчасне звернення приватним виконавцем стягнення на кошти Позивача призведе до необхідності подальшого витребування коштів у третіх осіб, а відтак необхідності ініціювання нових судових спорів. Вказане свідчить про крайню необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.153ЦПКУкраїни заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Згідност. 2ЦПКУкраїни завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Згідно з ч.ч.1,2ст.149ЦПКУкраїни суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150 ЦПК Українизаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.6 ч.1ст.150ЦПКУкраїни позов забезпечується шляхом, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.5-7ст.153ЦПКУкраїни залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

В даних правовідносинах зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса як спосіб забезпечення позову прямо передбачений чинним законодавством та є співмірним із заявленими вимогами. У разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, матиме місце виконання виконавчого напису нотаріуса, який позивач оскаржує, а тому він може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку.

За обставинами справи, суд також враховує інтереси не лише позивача, а й сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, зокрема, те, що обраний вид забезпечення позову є тимчасовим заходом і не є формою позбавлення майна або повного утруднення його використання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.150- 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 229/8074/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №60799965, яке було відкрите 05.12.2019 р. на підставі виконавчого напису №6955 від 09.11.2019 року, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. до закінчення розгляду справи (тобто ухвалення судом рішення по справі).

Копію ухвали негайно надіслати для відома сторонам та для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяні Леонідівні (02094, м. Київ, вул. Златоустівська,55 офіс 61, РНОКПП - НОМЕР_1 .)

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.О. Худіна