Ухвала суду № 123211487, 21.11.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.11.2024Справа № 910/13787/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський механічний завод» (51909, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Січеславський шлях, будинок 2; ідентифікаційний код 31523315)

до

1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17; ідентифікаційний код 21708016)

2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк "Конкорд"» Федорченка Андрія Володимировича (49000, місто Дніпро, площа Троїцька, будинок 2)

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровський механічний завод» (далі - ТОВ «Придніпровський механічний завод»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО/відповідач-1) та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк "Конкорд"» Федорченка Андрія Володимировича (далі - Уповноважена особа ФГВФО/відповідач-2) про:

- визнання протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"» Федорченка Андрія Володимировича стосовно незадоволення акцептованих вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський механічний завод» у розмірі 254 131,13 грн, віднесених до 7 (сьомої) черги погашення (задоволення);

- зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк "Конкорд"» Федорченка Андрія Володимировича здійснити задоволення акцептованих вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський механічний завод» у розмірі 254 131,13 грн, віднесених до 7 (сьомої) черги погашення (задоволення).

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.11.2024 позовну заяву ТОВ «Придніпровський механічний завод» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

18.11.2024 до суду від ТОВ «Придніпровський механічний завод» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Зважаючи на викладені у заяві обставини та долучені докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ГПК України справи, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, за висновком суду подана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст. 181 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст. 176, 182, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 27.01.25 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Повідомити відповідачів про можливість надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову та одночасного надіслання позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання відповідно до ст. 165 ГПК України.

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (у випадку її подання) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно із ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву.

8. Звернути увагу сторін на приписи ч. 6 ст. 6 та ч. 9 ст. 80 ГПК України.

9. Повідомити сторін про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми «Електронний суд») (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України. Зокрема, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

10 Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

11. Ухвала набирає законної сили 21.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Віта БОНДАРЧУК