Ухвала суду № 123211480, 21.11.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.11.2024Справа № 910/11352/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп"

про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, офіс 2, ідентифікаційний код 40228402)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, просп. Гузара Дюбомира, буд. 44, ідентифікаційний код 42795490)

про стягнення 3 095 400,00 грн.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛТЕХНОПАЙП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 3 095 400,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11352/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.10.2024.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" грошові кошти у розмірі 3 095 400 грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 37 144 грн 80 коп.

18.11.2024 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛТЕХНОПАЙП" подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11352/24 та долучення доказів на підтвердження розміру витрат, у якому позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України).

Вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛТЕХНОПАЙП" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11352/24 відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, та подана у межах визначеного цим Кодексом строку, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 120, 221, 234-235 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛТЕХНОПАЙП" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11352/24 призначити на 04.12.24 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України

3. Повідомити сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення/пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛТЕХНОПАЙП" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11352/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Л.Г. Пукшин