Ухвала суду № 123208273, 21.11.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/18275/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області звернулася до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-01-008383-а.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області було задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-28-009100-a від 14.09.2023. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 під час ухвалення даного рішення були допущенні описки в абзаці другому резолютивної частини рішення та зазначено найменування суб`єкта владних повноважень, який склав висновок «Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області» замість «Східного офісу Держаудитслужби», а також номер та дату висновку про результати моніторингу процедури закупівлі «UA-2023-04-28-009100-a від 14.09.2023» замість «UA-2023-09-01-008383-а від 29.11.2023».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України cуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описки, допущенні в рішенні суду, вказавши в абзаці другому резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 найменування суб`єкта владних повноважень, який склав висновок «Східного офісу Держаудитслужби» замість «Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області», а також вказати номер та дату висновку про результати моніторингу процедури закупівлі «UA-2023-09-01-008383-а від 29.11.2023» замість «UA-2023-04-28-009100-a від 14.09.2023».

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в абзаці другому резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі № 620/18275/23, а саме: найменування суб`єкта владних повноважень, який склав висновок «Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області» замінити на «Східного офісу Держаудитслужби»; номер та дату висновку про результати моніторингу процедури закупівлі «UA-2023-04-28-009100-a від 14.09.2023» замінити на «UA-2023-09-01-008383-а від 29.11.2023».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.11.2024.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ