Ухвала суду № 123208228, 21.11.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2024 року ЧернігівСправа № 620/10690/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лукашової О.Б.,

за участі секретаря Костючок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду по справі №620/10690/24

Розгляд заяви призначено на 21.11.2024.

В судове засідання сторони не з`явилися. Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до частини 4 статті 229 КАС України не здійснювалося.

Разом з тим, 19.11.2024 від представника Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області надійшла заява про залишення без розгляду поданої заяви, оскільки відповідач отримав бланк паспорта громадянина України у формі книжечки для виконання рішення суду.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків відкликання заявником клопотання про відстрочення виконання судового рішення.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе застосувати аналогію права, задовольнити заяву представника відповідача та залишити заяву про відстрочення виконання рішення суду без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 240-241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 21.11.2024.

Суддя Олена ЛУКАШОВА