Рішення № 123208009, 18.11.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року справа № 580/8810/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання А.М.Гуль розглянув у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/8810/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [позивач не прибула] до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (бульвар Шевченка 307, м. Черкаси, 18005, код ЄДРПОУ 37853109) [представник відповідача - не прибув] про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

04.09.2024 вх.№42018/24 представник позивача адвокат Березенко Євген Анатолійович (ордер серії СА №1084232) у позовній заяві просить: визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про скасування дії довідки ВПО від 02.04.2024 №329.

06.09.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, ухвалою від 11.11.2024 постановлено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 14.11.2024 - закрите підготовче провадження, призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 18.11.2024.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, позивач є внутрішньо переміщена особа (ВПО) згідно довідки від 23.02.2024 № 7102-5003132675. Позивач 23.02.2024 звернулась до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про надання допомоги ВПО. 01.04.2024 Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради складений акт, що метою приїзду став догляд за матір`ю поважного віку. Листом від 29.08.2024 №7102-5003132675 відповідач повідомив про скасування позивачеві статусу ВПО.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позовні вимоги не визнав, 20.09.2024 вх. №44747/24 подав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що позивач проживала на тимчасово окупованій території більше 10 років, тому має має паспорт рф. Позивач звернулась до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради та повідомила, що за першої можливості 25.01.2024 переїхала до м.Черкаси, проте актом від 01.04.2024 №985 зафіксовано інші обставини переміщення особи. Відповідач просив відмовити у задоволені позовних вимог.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 більше 10 років проживала у місті Севастополь Автономної Республіки Крим. 25.01.2024 переїхала до міста Черкаси до матері за адресою: АДРЕСА_2 , однак 06.02.2024 мати позивачки померла.

Не маючи у місті Черкаси власного житла, роботи, позивач звернулась до органів місцевого самоврядування за допомогою для можливості забезпечення існування у нових умовах, що склались через збройну агресію.

23.02.2024 ОСОБА_2 звернулась до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради із заявою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. 23.02.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала довідку №7102-5003132675 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

27.02.2024 звернулась до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради із заявою №256 про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, зазначила інформацію про документи, зареєстроване місце проживання на окупованій території, місце перебування у місті Черкаси, склад сім`ї, контактні дані, відомості про освіту та які виникли потреби у позивача у зв`язку із необхідністю залишити сталий спосіб життя на окупованій території та переїхати у місто Черкаси у зв`язку із збройноим конфліктом. ОСОБА_3 надали довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

01.04.2024 Департамент соціальної політики Черкаської міської ради склав акт №985, соціальним інспектором здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_3 для уточнення інформації щодо мети приїзду в м. Черкаси.

Під час спілкування із сусідами завідувач сектору та головний спеціаліст сектору №8 з`ясували, що за місцем проживання позивача до лютого 2024 року проживала мати ОСОБА_1 , яка мала поважний вік, тому ніби то метою приїзду позивачки став догляд за матір`ю.

02.09.2024 на адвокатський запит від Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради отриманий лист від 29.08.2024 №12163/21322-01-21 із рішенням про скасування дії довідки внутрішньо переміщеної особи від 02.02.2024 № 329, де зазначено, що довідка від 23.02.2024 №7102-5003132675 ОСОБА_1 скасована відповідно до абзацу 8 ч. 2 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (подання завідомо недостовірних відомостей).

Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши аргументи щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить до часткового задоволення з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Згідно із ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Згідно із 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706 (далі- Закон №1706) внутрішньо переміщеною особою (ВПО) є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Зазначені обставини вважаються загальновідомими і такими, що не потребують доведення, якщо інформація про них міститься в офіційних звітах (повідомленнях) Верховного Комісара Організації Об`єднаних Націй з прав людини, Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Міжнародного Комітету Червоного Хреста і Червоного Півмісяця, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, розміщених на веб-сайтах зазначених організацій, або якщо щодо таких обставин уповноваженими державними органами прийнято відповідні рішення.

Відповідно до ст. 2 Закону № 1706 Україна вживає можливих заходів, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, щодо запобігання виникненню передумов вимушеного внутрішнього переміщення осіб, захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, створення умов для добровільного повернення таких осіб до покинутого місця проживання або інтеграції за новим місцем проживання в Україні. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв`язання проблем, пов`язаних із соціальним захистом, відновленням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 1706 факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік ВПО, що діє безстроково, крім випадків, передбачених ст. 12 Закону №1706.

Механізм надання допомоги на проживання ВПО (надалі - допомога) визначений Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою КМУ від 20 березня 2022 року № 332 (надалі - Порядок № 332). Відповідно до пункту 2 Порядку № 332 допомога надається особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території Російською Федерацією території України, а також території адміністративно-територіальних одиниць, де проводяться бойові дії та що визначені в переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми є Підтримка, затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 204.

Відповідно до ч. 3 Порядку № 332 допомога надається щомісячно з місяця звернення на період введення воєнного стану та одного місяця після його припинення чи скасування на кожну ВПО, відомості про яку включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, у таких розмірах: для осіб з інвалідністю та дітей - 3000 гривень; для інших осіб - 2000 гривень. Допомога виплачується за повний місяць незалежно від дати звернення за її наданням та дати припинення чи скасування воєнного стану.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.08.2018 у справі №492/446/15-а, обґрунтовуючи необхідність відступу від позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 17.09.2013 у справі №21-241а13, врахувала концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні, позаяк відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності порушує вимогу якості закону; у разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі №812/292/18 зазначає, що норми законодавства, що допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

Право бути почутим, або право голосу, є одним із ключових принципів процесуальної справедливості. Ним вимірюється повага до особи, до її гідності, причому не тільки під час якогось процесу. Цей принцип є важливим під час вирішення процедурних питань в управлінській сфері. Якщо право особи бути почутою не забезпечується, то не виконується й процесуальна справедливість, значить, будь-який акт чи дія органів публічної влади є нікчемними ( ОСОБА_4 . З повагою до особи / https://zib.com.ua/ua/print/132873-osnovni_principi).

Відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 р. № 2073-IX (далі - Закон № 2073) адміністративний орган розглядає і вирішує справи, віднесені до його відання законом (предметна компетенція) (ч.1 ст.21 Закону № 2073). У науково-практичному коментарі до Закону України «Про адміністративну процедуру» зазначено: принципи добросовісності та розсудливості корелюються насамперед з п.5 та п.6 частини 2 ст.2 КАС України як критеріями для оцінки правомірності рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

Рішенням про скасування дії довідки внутрішньо переміщеної особи від 02.02.2024 № 329 не є логічним та зрозумілим, не є мотивованим щодо подання завідомо недостовірних відомостей. Відповідач не аргументував перевагу свідчень яких саме сусідів та пояснення члена сімї про догляд за матір`ю. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження набуття позивачем громадянства іншої держави. Відповідач не надав матеріали розслідування щодо помилковості надання довідки ВПО від 23.02.2024 № 7102-5003132675.

Згідно з вимогами ст.245 КАС України під час вирішення справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення порушеного права особи і вправі обрати найбільш ефективний спосіб захисту такого права, що відповідає характеру порушення з урахуванням обставин конкретної справи, однак, перебирання непритаманних суду повноважень суб`єкта владних повноважень неможливе за відсутності всіх умов, необхідних для втручання у дискреційні повноваження відповідного суб`єкта. Рішення, яке приймається суб`єктом владних повноважень у межах його дискреційних повноважень є правомірним лише за умови, що воно відповідає всім критеріям, що визначені частиною другою статті 2 КАС України (висновки ВС у справі №380/13558/21).

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Мотиви здійснення органами публічної влади власних повноважень мають відповідати мотивам, з якими ці повноваження були надані законом. Принцип «належного врядування» не має перешкоджати органам влади виправляти ненавмисні помилки, навіть ті, яких вони припустились внаслідок недбалості (АДМІНІСТРУВАННЯ І ВИ: Посібник - принципи адміністративного права у відносинах між особами та органами публічної влади / https://rm.coe.int/handbook-administration-and-you/1680a06311).

Суд перевірив доводи сторін і оцінив надані докази, проаналізував законодавство у спірних правовідносинах, зважив суттєві аргументи щодо сімейних цінностей, врахував людиноцентристський підхід в організації функціонування суб`єктів владних повноважень та дійшов висновку про протиправність немотивованого рішення від 02.02.2024 № 329 та передчасність без належної перевірки скасування дії довідки внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 .

З урахуванням повноважень суду відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Добросовісною вважається поведінка, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (висновки Верховного Суду у справі № 357/11125/22).

Представник позивача стверджує, що відповідач не розяснив у чому полягає недостовірність завідомо неправдивої інформації, проте заяви про отримання розяснення від відповідача матеріали справи не містять.

Відповідач не перевірив доводів щодо проживання позивача у родичів та/або отримання спадщини.

Позивач, формуючи вимогу, не вказав дату і номер індивідуального акта у формі рішення, у додатках 7, 10 до позову є рішення, проте вимоги позивачем не конкретизовані. Матеріали справи не містять відомостей про результат розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.02.2024.

Суд з урахуванням процесуальної поведінки сторони може зменшити розмір відшкодування під час розподілу судових витрат.

Відповідно до повноважень відповідача Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо обставин необ`єктивного розгляду заяви позивача від 23.02.2024 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, суд дійшов висновку, що для ефективного захисту права позивача з огляду на принципи належного врядування необхідно зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради повторно з урахуванням усіх обставин розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.02.2024 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні суду та дотриманням принципів належного врядування, вимог ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд не включає до складу судових витрат, що належать розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Враховуючи, що позивач сплатив 1211, 20 грн (квитанція від 04.09.2024), позовні вимоги задоволено частково, наявні підстави для стягнення витрат зі сплати судового збору.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про скасування дії довідки ВПО від 02.04.2024 №329.

Зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.02.2024 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні суду.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (бульвар Шевченка 307, м. Черкаси, 18005, код ЄДРПОУ 37853109) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 605 (шістосот п`ять) грн 60 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію рішення направити учасникам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради [бульвар Шевченка 307, м. Черкаси, 18005, код ЄДРПОУ 37853109].

Рішення суду складене 20.11.2024.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА