Ухвала суду № 123205151, 21.11.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/11626/24

категорія 109020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради про визнання протиправним та сксаування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення Малинської міської ради від 19.01.2024 №44/03-32 "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва".

Зобов`язати Малинську міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В ході розгляду справи встановлено, що позивач оскаржує рішення Малинської міської ради від 19.01.2024 №44/03-32 "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва".

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що листом від 19.01.2024 №44/03-32 (який позивач оскаржує як рішення) Виконавчий комітет Малинської міської ради відмовив позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Тобто оскаржувана позивачем відмова у формі листа від 19.01.2024 №44/03-32 надавалась Виконавчим комітетом Малинської міської ради, який є окремою юридичною особою (самостійним суб"єктом владних повноважень), має інший код ЄДРПОУ 04053364 та може бути відповідачем у справі.

Частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для висловлення своєї позиції з приводу заміни відповідача у справі на належного - Виконавчий комітет Малинської міської ради.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Встановити позивачу строк для висловлення своєї позиції з приводу заміни відповідача у справі на належного - Виконавчий комітет Малинської міської ради, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос