Ухвала суду № 123200202, 19.11.2024, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/7308/24

УХВАЛА

19 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді: Постигач О.Б.

при секретарі: Кмошик С.І.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судуу м.Львові заявуТовариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»,заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Ільчишин Любов Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник ТзОВ «Дебт Форс» Змієвська Т.П. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження,в якійпросить замінитивибулого стягувачаТзОВ «ВердиктКапітал» направонаступника ТзОВ«Дебт Форс»у виконавчомупровадженні відкритомуна підставівиконавчого напису№ 77896,вчиненого 12.06.2021приватним нотаріусом,яким є ОСОБА_2 про стягненняборгу зборжника,яким є ОСОБА_1 ,на користьТзОВ «ВердиктКапітал».Заява мотивованатим,що навиконанні уприватного виконавцяІльчишин Л.В.перебуває виконавчепровадження №67377826,відкрите напідставі виконавчогонапису №77896,вчиненого 12.06.2021приватним нотаріусомГрисюк О.В.,про стягненняборгу зборжника ОСОБА_1 на користьТзОВ «ВердиктКапітал».15.02.2023між ТзОВ«Вердикт Капітал»та ТзОВ«Кампсіс Фінанс»було укладенодоговір №15-02/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимоги,відповідно доякого ТзОВ«Вердикт Капітал»відступило ТзОВ«Кампсіс Фінанс»,а ТзОВ«Кампсіс Фінанс»набуло правовимоги заборгованостіза договорамикредиту,в томучислі закредитним договором№ 0607\001159-ZP. 12.05.2023 між ТзОВ «Кампсіс Фінанс» та ТзОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТзОВ «Дебт Форс», а ТзОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0607\001159-ZP. З врахуванням наведеного просить заяву задоволити.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, оскільки згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, перевіривши наведені заявником доводи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022р. у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021р. у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019р. у справі №822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема, чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно виконавчогонапису,вчиненого приватнимнотаріусом Києво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГрисюкО.В.від 12.06.2021,з ОСОБА_1 ,яка єборжником закредитним договором№ 0607\001159-ZPвід 23.12.2015,укладеним зАТ «Укрсоцбанк»,правонаступником усіхправ таобов`язківякого,на підставідоговору відступленняправ вимогиза кредитнимидоговорами 2019-1УСБ\ВЕСТАвід 28.01.2019є ТзОВ«ФК «ІнвестохіллсВеста»,правонаступником усіхправ таобов`язківякого,на підставідоговору відступленняправ вимогиза кредитнимидоговорами 29-01\19\1від 29.01.2019є ТзОВ«Вердикт Капітал»звернено стягненняза кредитнимдоговором №0607\001159- ZP в розмірі 40937,12 грн та 650 грн за вчинення виконавчого напису. Загальна сума, що підлягає стягненню 41587,12 грн /а.с. 5/.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. перебуває виконавче провадження №67377826, яке відкрито на підставі виконавчого напису №77896 від 12.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» боргу в розмірі 41587,12 грн /а.с. 14-15/.

15.02.2023 між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило ТзОВ «Кампсіс Фінанс», а ТзОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором № 0607\001159- ZP, що також підтверджується реєстром боржників до договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги /а.с. 18-22/.

12.05.2023 між ТзОВ «Кампсіс Фінанс» та ТзОВ «Дебт Форс» укладено договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТзОВ «Дебт Форс», а ТзОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором № 0607\001159-ZP, що також підтверджується витягом від 27.05.2024 з додатку №3 до договору №012-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги /а.с. 23-28/.

Згідно долученого до матеріалів справи рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» від 01.11.2023 вбачається, що назву товариства змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» /а.с. 30-зворот-31/.

В матеріалах справи відсутні докази того, що виконавче провадження №67377826 завершене, а також відсутні документи, які б свідчили про визнання вищевказаних договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2, 81, 89, 55, 354-355, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»,заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Ільчишин Любов Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про замінусторони виконавчогопровадженнязадовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №67377826 з примусового виконання виконавчого напису № 77896 від 12.06.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», ЄДРПОУ 43577608, адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ЄДРПОУ 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець Ільчишин Любов Володимирівна, адреса: 79000, м. Львів, вул. Коперника, 44/4-а.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ЄДРПОУ 43495721, адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/7308/24. Ухвала 19.11.2024 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: Постигач О.Б.