Рішення № 123199338, 19.11.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/4412/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берегово цивільну справу за Берегівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Представник Берегівської міської ради, яка знаходиться за адресою м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, 7, звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Свій позов мотивує тим, що в комунальній власності Берегівської міської ради перебуває гуртожиток, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Власником даного майна є територіальна громада в особі Берегівської міської ради.

28.12.2019 між управлінням комунального майна Берегівської міської ради та ОСОБА_1 було укладено Договір оренди житлового приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , житлове приміщення (кімната) №32. Термін договору оренди складав 12 місяців, до 28.12.2020 року.

03.10.2022 року на виконання доручення міського голови №03-04/87 від 14.09.2022 створено робочу групу з метою обстеження вільних житлових приміщень і складання актів на предмет проживання громадян за місцем реєстрації в гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 . За результатами обстеження встановлено, що в квартирі АДРЕСА_3 , де зареєстрований ОСОБА_1 останній не проживає та знаходиться за кордоном, договір оренди закінчився 28.12.2020. Не проживання в гуртожитку зареєстрованого громадянина, фактично створює ряд перешкод та незручностей для власника житла - Берегівської міської ради.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку шляхом направлення поштового відправлення та шляхом розміщення оголошення на сайті судова влада України. Відповідач заперечень проти позову до суду не надав, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження на 10:30 год. 19 листопада 2024 року.

Згідно 280ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Суд,з`ясувавшиобставини справидослідивши наданідокази,прийшов довисновку,що позовнівимоги підлягаютьзадоволенню,виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.12.2005 р., власником будівлі гуртожитку по АДРЕСА_2 , є територіальна громада м. Берегово в особі Берегівської міської ради.

28.12.2019 між управлінням комунального майна Берегівської міської ради та ОСОБА_1 було укладено Договір оренди житлового приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , житлове приміщення (кімната) № НОМЕР_1 . Термін договору оренди складав 12 місяців, до 28.12.2020 року.

03.10.2022 року на виконання доручення міського голови №03-04/87 від 14.09.2022 створено робочу групу з метою обстеження вільних житлових приміщень і складання актів на предмет проживання громадян за місцем реєстрації в гуртожитку по АДРЕСА_2 .

Згідно довідки №1101 від 11.11.2019 року виданої адміністратором виконавчим комітетом Берегівської міської ради, та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №865332 від 24.10.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в кімнаті АДРЕСА_4 .

Відповідно Акта обстеження на предмет проживання складеного 03.10.2022 року членами робочої групи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 станом на03.10.2022 більше шести місяців не проживає.

Отже, відповідач не проживає в кімнаті №32 більше 6 місяців, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей чи меблів у кімнаті не має і взагалі нею не цікавиться. Фактичне місце проживання відповідача не відоме, перешкод у користуванні жилим приміщенням відповідачу не чинилося.

Таким чином, факт реєстрації відповідача порушує право позивача на володіння і користування майном.

Відповідно дост.71 ЖК УРСР,при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно дост.72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Отже, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

Суд керуючись принципом змагальності, в зв`язку з не поданням відповідачем відзиву на позовну заяву та будь яких заперечень, приймає до уваги докази надані позивачем.

З огляду на викладене суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 , втратив право користування кімнатою АДРЕСА_4 , у зв`язку з тривалою, понад 6 місяців без поважної причини відсутністю за місцем реєстрації, крім того не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно дост.141ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та ст.41,139 Конституції України, ст.71,72 ЖК УРСР, ст.ст.16,317,319,321 ЦК України, керуючись ст.ст.12,141,76-81,89,95,259,263-265,268,280-283,354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Берегівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою № НОМЕР_1 в гуртожитку, який розміщений за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Берегівської міської ради Закарпатської області судовий збір розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Іван ІЛЬТЬО