Ухвала суду № 123199217, 21.11.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21944/24

Провадження 2-о/127/478/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Мурис Ольги Андріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про виклик в судове засідання свідка, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судове засідання заявник, його адвокат та заінтересовані особи не з`явились, хоча у відповідно до ст. 223 ЦПК України належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи. Водночас, в матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розгляд справи у їх відсутність. Причини неявки заявника, його адвоката та представника заінтересованої особи - Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області суду не повідомлено.

Враховуючи положення ст.ст. 128, 223, 294 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність заявника, його адвоката та заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

22.10.2024 адвокатом заявника подано клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_6 . Своє клопотання адвокат заявника аргументувала тим, що дана особа може підтвердити факт спільного проживання заявника зі своїм батьком за однією адресою на день його смерті.

Вирішуючи заяву адвоката заявника про виклик в судове засідання свідка судом враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи; доказами, у відповідності до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються показаннями свідків.

Правосуддя здійснюється на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації прав учасників судового процесу.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши клопотання адвоката заявника, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання адвоката заявника про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_6 , сприяючи при цьому всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст. ст. 2, 69, 76, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Мурис Ольги Андріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про виклик в судове засідання свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка:

1.ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду складена 21.11.2024.

Суддя: