Рішення № 123197974, 18.11.2024, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/1526/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участі секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанов Д.В. звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем кредитного договору № 6731030 від 04.06.2023 ОСОБА_1 отримала позику.

13.02.2024 на підставі договору відступлення права вимоги № 13022024 від 13.02.2024 від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, у тому числі і відповідач ОСОБА_1 за вищевказаним договором позики.

У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку із чим має заборгованість у загальному розмірі: 14 094,31 грн., що складається із заборгованості за основною сумою боргу 5 400,00 грн., заборгованості за відсотками 8 694,31 грн..

Таким чином просять стягнути із відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості в загальному розмірі 14 094,31 грн. за кредитним договором № 6731030, а також судові витрати із суми сплаченого судового збору при подачі позову до суду у розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не з`явився . При подачі позову до суду, додано клопотання у якому просять розглянути справу у відсутність представника позивача, позов підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с. 4 зв.).

Відповідка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася. Надала до канцелярії суду клопотання, відповідно до якого просить судовий розгляд проводити у її відсутність. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення (а.с. 48).

Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяви представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, 04.06.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 6731030 (а.с. 5-9).

Відповідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту (а.с. 10) 04.06.2023 ОСОБА_1 отримала 4900,00 грн. у якості кредитних коштів.

13.02.2024 на підставі договору факторингу № 13022024 укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «Авентус Україна» передав за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняла належні ТОВ ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників (а.с. 18-21).

Витягом з реєстру прав вимоги (а.с. 21). вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняла належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до ОСОБА_1

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконувала, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надавала , що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 22).

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно зі ст. 525 цього Кодексу, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконує свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується в п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.

В ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача, визнання позову відповідачем, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 14 094,31 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору, розмір судових витрат, понесених позивачем, складає 3028,00 грн (а.с. 1), а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 141, 206, 209, 247,258-259, 263-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, п/р НОМЕР_2 в АТ «ТАС Комбанк») заборгованість за кредитним договором № 6731030 від 04.06.2023, що складається із заборгованості за основною сумою боргу 5 400,00 грн., заборгованості за відсотками 8 694,31 грн. та 3 028,00 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.