Рішення № 123196444, 21.11.2024, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4849/24

провадження №: 2-о/398/301/24

РІШЕННЯ

Іменем України

"21" листопада 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Боровський Валерій Антонович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В

Адвокат Боровський Валерій Антонович, який діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, просить встановити факт перебування заявника на утриманні її чоловіка - ОСОБА_3 до моменту його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 10 травня 2023 року, у фактичних шлюбних відносинах з 2004 року, проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Чоловік заявника - ОСОБА_3 , був пенсіонером та отримував пенсію, розмір якої дозволяв чоловіку утримувати сім`ю. Заявник мала періодичні, тимчасові, невеликі заробітки, працювала швачкою, помічником вихователя. ОСОБА_3 сплачував рахунки дружини, комунальні послуги, придбавав продукти харчування та ліки. Останні роки чоловік тяжко хворів. З липня 2024 року заявниця пішла на пенсію, отримує пенсію за віком розмір якої значно менший за розмір пенсії, яку за життя отримував ОСОБА_3 . У серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про перерахунку її пенсії із переходом на пенсію по втраті годувальника, однак їй було відмовлено, так як для перерахунку пенсії заявниця не надала документу про перебування на утриманні померлого годувальника. Дані обставини виникли через те, що чоловік був зареєстрований та проживав за іншою адресою, ніж вона. Тоді, як вона фактично проживала зі своїм чоловіком однією сім`єю та перебувала на його утриманні. В позасудовому порядку заявник не має можливості встановити зазначені обставини, у зв`язку з чим звернулась до суду.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2024 року було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд, витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відомості стосовно розміру пенсії ОСОБА_3 за період з 01 січня 2009 року по 07 грудня 2023 року, а також спадкову справу, відкритої після смерті ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заявниця та її представник просили суд заяву задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_4 суду пояснила, що із ОСОБА_3 проживали разом 22 роки, з 2004 року за адресою: АДРЕСА_1 , спільних дітей не мали, проте її дітей від попереднього шлюбу ОСОБА_3 допомагав виховувати та утримувати фінансово. Заявниця періодично працювала, проте дохід був невисокий та непостійний, заробітну плату на швейній фабриці постійно затримували. У чоловіка була висока шахтарська пенсія, фінансовим забезпеченням сім`ї опікувався ОСОБА_3 , пенсія чоловіка була основним постійним джерелом доходу в сім`ї. Коли він захворів, ОСОБА_4 була поруч з ним, до останнього дня опікувалась своїм чоловіком. З липня 2024 році ОСОБА_4 отримує пенсію за віком в розмірі близько 3000 грн. Заявниця має хворобливий стан здоров`я, потребує коштів на лікування. Звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про перерахунок її пенсії із переходом на пенсію по втраті годувальника, проте отримала відмову.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, просив суд розглянути справу без участі управління, вирішити справу на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3ст. 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 13 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 07 грудня 2023 року.

За життя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 10 травня 2023 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

У 2023 році ОСОБА_1 працювала у КЗ «Центральукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської області» помічником вихователя, її загальна сума доходу за період з травня 2023 року до листопада 2023 року становила 56885,95 грн, що підтверджується довідкою про доходи ОСОБА_1 від 17 вересня 2024 року № 36.

Згідно звипискою надходженьпо картковомурахунку,відкритому у АТКБ «ПриватБанк»на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 систематично здійснював грошові перекази на рахунок своєї дружини.

Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 16 жовтня 2024 року ОСОБА_3 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та розмір фактично виплаченої йому пенсії за період з січня 2009 року по грудень 2023 року складав 854413,77 грн, щомісячний розмір з січня 2023 року складав 9072,76 грн, з березня 2023 року -10572,76 грн.

Заявниця також перебуває на обліку вГоловному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області і отримує пенсію за віком, розмір якої становив 2980,00 грн, що підтверджується довідкою про доходи , виданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 20 листопада 2024 року. Та 07 серпня 2024 року звернулась із заявою до управління про перерахунок пенсії переведення з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 46549/03-16 від 16 серпня 2024 року ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні перерахунку її пенсії із переходом на інший вид пенсії по втраті годувальника, так як для перерахунку пенсії заявниця не надала документу про перебування на утримання померлого годувальника, для отримання пенсії їй потрібно підтвердити факт постійного проживання разом з чоловіком за однією адресою на момент його смерті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 28 січня 1986 року по 07 грудня 2022 року, тоді, як ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до наданих суду документів, а саме: заяви про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин т/або прекурсорів і виконання призначень лікаря від 27 вересня 2023 року, довідки ФОП ОСОБА_5 від 09 серпня 2024року, товарного чеку від 07 грудня 2024 року, лікарського свідоцтва про смерть № 520 від 07 грудня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_3 хворів на онкозахворювання, ОСОБА_1 здійснювала догляд за хворим чоловіком, була його довіреною особою та після смерті чоловіка, займалася організацією та проведенням поховання ОСОБА_3 .

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підтвердили, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , як чоловік та дружина більше 20 років, вели спільне господарство. Між ними були гарні відносини, взаємоповага, турбота та підтримка один одного. Спільних дітей у них не було. ОСОБА_1 працювала періодично, не мала постійного місця роботи та стабільного заробітку. У ОСОБА_3 була висока пенсія, оскільки він працював шахтарем, чоловік утримував сім`ю, дбав про їх спільний з дружиною добробут. Коли ОСОБА_3 захворів, ОСОБА_1 була поруч, доглядала і піклувалась про нього.

Судом також оглянуто у судовому засіданні фото на яких зображені заявник, ОСОБА_3 з рідними та друзями у різні періоду життя.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно вимогст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення»члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

У справі, що розглядається, заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення її перебування на утриманні чоловіка до смерті останнього, оскільки ГУ ПФУ відмовило їй у призначенні пенсії в разі втрати годувальника з підстав відсутності повного пакету документів, що підтверджують факт спільного проживання.

Таким чином, суд враховує, що необхідність встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні чоловіка до смерті останнього необхідно заявниці для призначенні пенсії в разі втрати годувальника, і саме у зв`язку з тим, що заявниця не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує такий факт, вона звернулася до суду в порядку окремого провадження разом із заявою про встановлення факту і подала докази на підтвердження того.

Також, згідно з наданими заявником документами, розмір її пенсії є значно меншим, ніж розмір пенсії, яку отримував її померлий чоловік.

При цьому, в даному випадку, отримання дружиною померлого доходу не є підставою для відмови у встановленні факту перебування її на утриманні чоловіка. Хоча заявник і отримувала заробітну плату але її розмір менший від розміру пенсії ОСОБА_3 , а тому вочевидь допомога чоловіка була постійним і основним джерелом її засобів до існування.

Факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

З огляду на зазначене, оскільки допомога, яка надавалась ОСОБА_1 була для заявниці хоч і не єдиним, проте постійним і основним джерелом засобів до існування, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі зазначеного, керуючисьст.4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Боровський Валерій Антонович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утриманні у її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21 листопада 2024 року.

Учасники справи

заявник ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

представник заявника - адвокат Боровський Валерій Антонович, адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, буд. 12;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 7а, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20632802.

СуддяІ.П. Шинкаренко