Єдиний державний реєстр судових рішень
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1536/24
20 листопада 2024 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
30жовтня 2024 року о 17 годині 39 хвилин, ОСОБА_1 в смт Богородчани по вул. Шевченка, керуючи мопедом марки "Honda Dio", без державного номерного знаку, в порушення вимог п. 2.3 б); 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася бокового інтервалу, в результаті чого втратила керування транспортним засобом, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перебувала на узбіччі дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід отримала травму.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не оспорювала фактичні обставини справи. Просила суворо не карати.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №806915 від 30 жовтня 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , в смт Богородчани по вул. Шевченка, керуючи мопедом марки "Honda Dio", без державного номерного знаку, в порушення вимог п. 2.3 б); 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася бокового інтервалу, в результаті чого втратила керування транспортним засобом, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перебувала на узбіччі дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід отримала травму (а.с.1);
- схемою місця ДТП, яка сталася 30 жовтня 2024 року у смт Богородчани по вул. Шевченка, 107 із зазначенням переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів отриманих унаслідок ДТП (а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 жовтня 2024 року (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 жовтня 2024 року (а.с.4).
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію її дій за ст. 124 КУпАП правильною.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого.
Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Пункт 2.3б)ПДР України,передбачає,що длязабезпечення безпекидорожнього рухуводій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП; ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який слід сплатити на р/р UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Копію постанови вручити ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.2ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287цьогоКодексу. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя:
Судове рішення № 123195474, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 20.11.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 338/1536/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: