Ухвала суду № 123194563, 21.11.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8196/18

Провадження № 1-кп/202/18/2024

УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової технічної експертизи давності постанови про призначення слідчого від 03 квітня 2018 року.

Клопотання обґрунтував тим, що під час судового розгляду кримінального провадження 21 червня 2024 року стороною обвинувачення було долучено до матеріалів провадження постанову про призначення слідчого від 03.04.2018, якої до цього часу в матеріалах кримінального провадження не було і її походження невідомо.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання захисника, зазначила, що лише після того, як захисником було заявлено клопотання про дослідження у судовому засідання постанови про призначення слідчого, нею було долучено до матеріалів кримінального провадження зазначену постанову.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам ч.1ст.332 КПК України.

Частина 1 ст. 242 КПК України визначає, що експертиза призначається у тому випадку, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Виходячи з системного тлумачення вказаних норм суд має право, а не зобов`язаний призначити експертизу, крім того експертиза за клопотанням захисту може призначатися судом не в будь-якому випадку, якщо сторона захисту буде вважати її призначення необхідним, а лише за наявності передбачених законом умов, із яких формується предмет дослідження судом при розгляді клопотання про призначення експертизи.

Будь-яке клопотання, в тому числі про призначення експертизи давності виконання документа, повинне бути обґрунтованим та мотивованим.

Сумніви зазисника стосовно дати створення постанови про призначення слідчого від 03.04.2018 та дати виконання підпису на цьому документі повинні ґрунтуватися не лише на припущеннях, а на сукупності ознак, що б переконали об`єктивного спостерігача в обґрунтованості таких сумнівів.

Постанову про призначення слідчого було долучено до матеріалів кримінального провадження на стадії судового розгляду 21 червня 2024 року після надходження відповідного клопотання з боку сторони захисту, та зазначений документ прокурором було надано, а судомдолучено до матеріалів справи.

Суд зазначає, що у разі виникнення сумнівів під час розгляду цього провадження щодо належності та допустимості зазначеного документу у учасників судового розгляду, це питання може бути вирішено судом при оцінці доказу як окремо, так і в сукупності з іншими доказами на відповідній стадії судового розгляду.

Крім того, припущення зазисника щодо можливих неправомірних дій певних осіб при виготовленні чи долученні зазначеного документу може бути вирішено шляхом перевірки інформації про вчинене кримінальне правопорушення при відповідному зверненні до компетентного органу за процедурою, передбачено КПК України та іншими законами України.

З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника про призначення судової технічної експертизи давності постанови про призначення слідчого від 03 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332,242 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судоової технічної експертизи давності постанови про призначення слідчого від 03 квітня 2018 рокузалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1