Ухвала суду № 123194483, 15.11.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5037/24

Провадження № 1-кс/202/7800/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого групи прокурорів у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 42023041110000415 від 19.10.2023, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст.. 220 КПК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність старшого групи прокурорів у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 42023041110000415 від 19.10.2023, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст.. 220 КПК України.

До початку розгляду скарги по суті, прокурор надав постанову від 11.11.2024 якою було розглянуто клопотання адвоката та прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, про що повідомлено скаржника.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заяву слідчого з додатками, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачаться зі скарги 08.11.2024 адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42023041110000415 від 19.10.2023 із клопотанням про проведення експертизи.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із наданих слідчому судді документів, вбачається, що 11.11.2024 прокурором було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 та прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання, про що повідомлено скаржника.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, викладене, слідчий судді дійшов до переконання, що провадження по скарзі підлягає закриттю, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого групи прокурорів у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 42023041110000415 від 19.10.2023, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст.. 220 КПК України - закрити, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1