Рішення № 123194315, 20.11.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2666/24

Провадження № 2/201/1958/2024

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заяваКП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди(а.с. 1 - 5).

Ухвалоюсудді Наумової О.С. від 16.05.2024р. по вищевказаній цивільній справі було відкрито провадження і відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК Українипризначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 35).

В обґрунтування позовних вимог позивач, в особі директора ОСОБА_2 , посилається на те, що 08.12.2023р. відбулась дорожньо-транспортна пригода на перехресті пр. Героїв провул. Штабний м. Дніпро за участю транспортного засобу МАН А21, державний номерний знак НОМЕР_1 , Поліс № 215216787 ПрАТ «СК «Євроінс Україна», VIN код НОМЕР_2 , D2: автобуси з кількістю місць більше 20 чол, під керуванням водія ОСОБА_1 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб регулювання дорожнього руху та завдано збитків КП «Транспортна інфраструктура міста», яке є балансоутримувачем світлофорного об`єкту.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа № 201/15999/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за адміністративними матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 689904 від 08.12.2023р., схемою місця дорожньо-транспортної події від 08.12.2023р.

Так, постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2024р. по справі № 201/15999/23 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення.

На підставі дефектного акту від 08.12.2024р. було виконано будівельні роботи з ремонту світлофорного об`єкту та складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2023 року (форма КБ-3), акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року (форма КБ-2в), акт № 2 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт за грудень 2023 року.

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2023 року, вартість матеріальної шкоди, завданої КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР внаслідок пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді світлофорного об`єкта за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв провул. Штабний м. Дніпро, склала 41898,28 грн.

У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 16557 грн. 09 коп., а також судові витрати по справі.

В судові засідання, призначені на 13.06.2024р., 03.09.2024р., 30.10.2024р. і на 20.11.2024р. представник позивача не з`явився, про дати та час слухання повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення про виклик до суду на поштову адресу для листування зазначену у позові, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази (а.с.36,38).

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 13.06.2024р., 03.09.2024р., 30.10.2024р. і на 20.11.2024р. не з`явився, про дати та час слухання повідомлявся шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу місця його реєстрації (а.с. 34, 36, 38). Конверти, якими було направлено судові повістки повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 39 - 40). Крім того, про дату та час розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті «Судова влада» (а.с. 42, 45).

Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову.

Згідно з ч. 1 ст.223ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази за принципами ст. 89ЦПК Україниу сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексув межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що 08.12.2023р. відбулась дорожньо-транспортна пригода на перехресті пр. Героїв - провул. Штабний м. Дніпро за участю транспортного засобу МАН А21, державний номерний знак НОМЕР_1 (Поліс № 215216787 ПрАТ «СК «Євроінс Україна», VIN код НОМЕР_2 , D2: автобуси з кількістю місць більше 20 чол) під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с. 11).

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб регулювання дорожнього руху та завдано збитків КП «Транспортна інфраструктура міста», яке є балансоутримувачем світлофорного об`єкту (а.с. 7 9, 12).

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа № 201/15999/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за адміністративними матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 689904 від 08.12.2023р., схемою місця дорожньо-транспортної події від 08.12.2023р.

Так, постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2024р. по справі № 201/15999/23 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення (а.с. 11).

Для визначення завданої матеріальної шкоди позивачем, внаслідок пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді світлофорного об`єкту, був складений дефектний акт на ремонт після ДТП.

На підставі зазначеного дефектного акту від 08.12.2024р. було виконано будівельні роботи з ремонту світлофорного об`єкту та складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2023 року (форма КБ-3), акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року (форма КБ-2в), акт №2 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт за грудень 2023 року (а.с. 13 24).

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2023 року, вартість матеріальної шкоди, завданої КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР внаслідок пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді світлофорного об`єкта за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв - провул. Штабний м. Дніпро склала 41 898,28 грн.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Інші прийняті в рамках кримінальної справи чи справи про адміністративне правопорушення постанови оцінюються судом згідно з положеннями статті 212 ЦПК.

Такими чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді в межах даної судової справи (про відшкодування шкоди) доказуванню не підлягає у зв`язку з наданням належного доказу, а саме рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У рішенні по справі «ОТаллоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Крім того, відповідно до п. 6 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

З огляду на вищевикладені норми відповідальність за шкоду несе безпосередньо винуватець дорожньо-транспортної пригоди - особа, яка завдала шкоди. Така особа, відповідно до ст. 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

За приписами п. 1.12 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дорожньо- транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна», Поліс № 215216787.

З метою належного захисту своїх прав та отримання коштів, витрачених на проведення ремонтних робіт, позивач звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про страхове відшкодування в розмірі 41 898,28 грн.

Звернення позивача відповідно до поданої заяви про страхове відшкодування за Полісом № 205053411 було розглянуто.

Так, на розрахунковий рахунок позивача 24.01.2024р. ПрАТ «СК «Євроінс Україна», було відшкодовано 25 341,19 грн. (а.с. 25).

Тож, різниця невідшкодованої суми ПрАТ «СК «Євроінс Україна» становить 16 557,09 грн.

Отже, вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, що сталась на перехресті пр. Героїв - провул. Штабний м. Дніпро, повністю доказана та встановлена постановою суду.

Оскільки матеріальна шкода, спричинена позивачу, відшкодована не в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме у розмірі 16557 грн. 09 коп.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставіст. 141 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені, судові витрати, які понесені позивачем по оплаті судового збору при подачі позову у розмірі 3028,00 грн. (а.с. 6), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,1166,1187,1194 ЦК України, ст.ст.12,13,76,78,81,141,259,263-265, 282-283, 353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовнівимоги Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 23357437) відшкодування матеріальноїшкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 16557,09грн. (шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень 09 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 накористьКомунального підприємства«Транспортна інфраструктураміста» Дніпровськоїміської ради (ЄДРПОУ 23357437)судові витрати у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 21 листопада 2024 року.

Суддя Наумова О.С.