Рішення № 123192431, 20.11.2024, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1756/24

Провадження № 2/674/840/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом, в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, щоз 14 листопада 2020 року сторони перебувають у шлюбі. Від спільного проваживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для розірвання шлюбу є відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сорони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Все це призвело до того, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини.

Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе, шлюб носить формальний характер. З огляду на викладене, позивачка просить її вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді від 07 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає, термін на примирення просить не надавати, оскільки створила нову сім`ю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов визнав.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 листопада 2020 року сторони зареєстрували шлюб у Дунаєвецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що зроблено актовий запис №103, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від спільного проживання є неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно із ч.1ст. 110 Сімейного кодексу Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2ст. 112 Сімейного кодексу Українита п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно дост. 109 Сімейного кодексу Українишлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно зіст.24 СК Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК Україниу разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу.

При подачі до суду позову про розірвання шлюбу позивачкою ОСОБА_4 сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до вимог частини першоїстатті 142 ЦПК Україниу разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведеневище,визнання ОСОБА_2 позову допочатку розглядусправи посуті,суд вважає,що позивачці ОСОБА_1 із державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого нею судового збору в розмірі 605,60 грн.

Така ж сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимогстатті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст.ст.10,13,18,81,141,142,258,259,263-265,354 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений 14 листопада 2020 року в Дунаєвецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №103 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , із державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. сплаченого нею згідно із квитанцією №0.0.3987376520.1 від 06.11.2024 року на р/р UA428999980313171206000022655, ЄДРПОУ:37971775, банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Ю. Е. Шафікова