Ухвала суду № 123191868, 30.10.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8414/21

Провадження №: 2/752/410/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт», в особі директора Литвин П.М.,звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення без надання іншого жилого приміщення.

В обґрунтування позову зазначено, що 21.03.200 між Акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фармацевтична фірма «Здоров?я» було укладено крдитний договір № 11130232000, відповідно до умов якого останньому було надано грошові кошти у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 150000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 757000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13% річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 21.03.2018. 27.03.2007 АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 від імені якої діяв ОСОБА_1 уклали договір № 50157, як забезпечення за кредитним договором № 11130232000 від 21.03.2007. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира, загальною площею 50,60 кв.м., житловою площею 28.60 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банкбуло укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» передало ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кердитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов?язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» права вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. 28.10.2019 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК Горизонт» укладено договір № 2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав. Банк, серед іншого, також відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги банку за кредитним договором № 11130232000 від 21.03.2007. ТОВ «ФК «Горизонт» скористалося своїм правом звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом звернення до приватного нотаріуса Первушиної Наталії Юріївни, яка 28.12.2020 о 13:24:36 здійснила державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ТОВ «ФК «Горизонт». ОСОБА_2 надала свою згоду на те, що в разі невиконання кредитного договору вона погоджується на передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов?язання в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Враховуючи викладене, позивач просить усунути ТОВ «ФК «Горизонт» перешкоди у здійсненні права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 шляхом позбплвення права користування зазначеним житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ; судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення без надання іншого жилого приміщення - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У квітні 2021 року від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт», в особі директора Литвин П.М., надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.04.2021 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2021 року зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення без надання іншого жилого приміщення до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду м. Києва в цивільній справі № 752/23976/21-ц.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2022 року вищевказана цивільна справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.05.2022 року прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 752/8414/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення без надання іншого жилого приміщення - задоволено. Зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення без надання іншого жилого приміщеннядо набрання законної сили рішенням Печерського районного суду міста Києва в цивільній справі №757/23976/21-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушина Н.Ю. про скасування державної реєстрації.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2024 відновлено провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення без надання іншого жилого приміщення. Призначено справу до розгляду.

У лютому 2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття провадження у справі з підстав п. 2 ст. 255 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2022 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушина Наталія Юріївна, про скасування державної реєстрації - відмовлено.

Разом з цим, 31.10.2023 Апеляційний суд м. Києва прийняв постанову в цивільній справі № 752/23976/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушина Н.Ю. про скасування державної реєстрації. Апеляційний суд м. Києва постановив: скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2022 по справі № 752/23976/21-ц та прийняти нове рішення: захистити право власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2264208880000) шляхом припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» скасувавши рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни від 31.12.2020 за індексним номером 56042142, про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена Постанова набрала законної сили.

Суд зауважує, що вищезазначене унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

З огляду на викладене, у зв`язку з відсутністю предмета спору та відповідно до п. 2 ст. 255 ЦПК України суд приходить до висновку про закриття провадження у справі № 752/8414/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права користування зазначеним житловим приміщенням ОСОБА_1 .

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 752/8414/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення без надання іншого жилого приміщення - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20.11.2024 року.

Суддя Ю.Ю. Мазур