Ухвала суду № 123191634, 23.10.2024, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2681/24

Провадження № 1-кс/496/2397/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, за матеріалами кримінального провадження № 12024162250000258 від 10.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області перебуває клопотання прокурора про звернення застави у розмірі 60 560 гривень, внесеної за підозрювану ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області (код ЄДРПОУ 26302945) №UA4182201720355249001000005435, на підставі ухвали Біляївського районного суду від 12.04.2024 року, перерахувавши на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає , що СВ ОРУП № 2 ГУНП в . Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024162250000258 від 10.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 .

10.04.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, введеного на території України 24.02.2022 року відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_5 , від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, із змінами, внесеними згідно з Указами Президента України, якими строк воєнного положення продовжено і триває, та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, приїхала до будівельно-господарчого гіпермаркету «Епіцентр К», що належить ТОВ «Епіцентр К» за адресою: АДРЕСА_1 , де маючи злочинний намір спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, обрала безпосереднім предметом свого злочинного посягання товарну продукцію у вигляді чоловічого та жіночого одягу, що належить ТОВ «Епіцентр К».

Так, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , 10.04.2024 року у період часу з 16:47 год. по 17:51 год., перебуваючи у відділі із одягом «Інтерспорт», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла із торгових стійок чоловічий та жіночий одяг, та тримаючи товари у руках зайшла до примірочної, де впевнившись що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, заховала чоловічий та жіночий одяг до свого рюкзаку чорного кольору. В подальшому, ОСОБА_4 , разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись зазначеним чужим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр К» код ЄДРПОУ 32490244 на загальну суму 20 638 гри. 33 коп., без урахування ПДВ.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненою в умовах воєнного стану.

12.04.2024 року ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560 грн. Підозрюваній роз`яснено, що вона чи заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу протягом її дії.'

У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту в якому вона постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

15.04.2024 року за підозрювану ОСОБА_4 її матір`ю ОСОБА_6 внесено заставу у розмірі, передбаченому ухвалою Біляївського районного суду від 12.04.2024 року, тим самим на підозрювану покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких встановлено до 08.06.2024 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 з метою переховування від органу досудового розслідування та уникнення кримінальної відповідальності за тяжкий злочини змінила місце проживання та не повідомила слідчого про зміну місця проживання. Заставодавець ОСОБА_6 не повідомила орган досудового розслідування про те, що підозрювана ОСОБА_4 змінила місце проживання та ухиляється від явки до слідчого.

31.05.2024року слідчимна підставіст.ст.280,281КПК Українивинесено постановупро зупиненнякримінального провадженнята оголошенов розшукпідозрювану.

На даний час місце знаходження підозрюваної ОСОБА_4 не відоме.

Вказані обставини свідчать про зловживання підозрюваної ОСОБА_4 процесуальними правами та порушення покладених Біляївським районним судом Одеської області обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав, просив його задовольнити, просив врахувати долучені додаткові матеріали в обґрунтування поданого клопотання.

Заставодавець ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду клопотання прокурора, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою в судове засідання не з`явилася. Причини неявки слідчому судді не повідомила.

Дослідивши клопотання прокурора та матеріали, долучені в його обґрунтування, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024162250000258 від 10.04.2024 року.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

12.04.2024 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у 60 560 гривень, визначивши обов`язки передбачені ст. 194 КПК України

Також, ухвалою слідчого судді від 12.04.2024 року роз`яснено підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.ч.8,10,11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.

В подальшому, 15.04.2024 року з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звільнена з-під варти підозрювана ОСОБА_4 , у зв`язку із внесенням застави у 60 560 гривень.

Вказані положення додатково роз`яснено підозрюваній ОСОБА_4 15.04.2024 року в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» під особистий підпис останньої.

Абзацом 3 ч.4 ст. 202 КПК України передбачено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Отже, слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 , будучи обізнаною про покладення на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не прибула за викликом слідчого.

Станом на теперішній час, місце перебування ОСОБА_4 не відоме.

31.05.2024 року на підставі постанови слідчого підозрювану ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (п.9 ч.2 ст. 131 КПК України). Застава є одним із видів запобіжних заходів (п.3 ч.1 ст. 176 КПК України).

Згідно з ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (ч.8 ст. 182 КПК України).

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (ч.9 ст. 182 КПК України).

З наведеного вище слідує, що звернення застави в дохід держави є невід`ємною складовою зміни запобіжного заходу в вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10 статті 182 КПК України, та охоплюється поняттям застосування запобіжного заходу в вигляді застави.

У зв`язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В ч. 3 ст. 182 КПК України вказано, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 15.04.2024 звільнено з-під варти саме на підставі факту внесення заставодавцем ОСОБА_6 грошових коштів. Запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на заставу, яка є запобіжним заходом для підозрюваної до часу її повернення заставодавцю або до її звернення в дохід держави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.8 ст. 182 КПК України).

Метою припису ч.8 ст. 182 КПК України є запобігання порушенню підозрюваним покладених на нього обов`язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення. У той же час метою звернення застави в дохід держави не є відшкодування шкоди, у завданні якої особа підозрюється.

Зі змісту ч.8 ст. 182 КПК України, що в ній при описі обов`язків, у разі порушення яких передбачено застосування санкції у вигляді звернення застави в дохід держави, використані формулювання, як у множині, так і в однині. Зокрема, неявка за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки як підстава для звернення застави в дохід держави зазначено як одноразову дію.

При цьому суд звертає увагу, що застава є безстроковим запобіжним заходом, тому її строк не може бути визначний ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (ч.7 ст. 42 КПК України).

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, порушенням підозрюваним покладених на нього обов`язків), слідчий суддя вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

З огляду на викладене клопотання прокурора обґрунтовано правовими підставами, доведено, що ОСОБА_4 було порушено обов`язок, передбачений ст. 194 КПК України, а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, заставодавець не виконав своїх обов`язків щодо забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що вимога прокурора про звернення застави в дохід держави є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, заставу, внесену за підозрювану ОСОБА_4 , з урахуванням клопотання прокурора, слід звернути в дохід держави.

При цьому, як вбачається із клопотання, прокурор просить слідчого суддю звернути в дохід держави заставу та зарахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в державі введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і діє досі.

Кримінальним процесуальнимкодексом України унормовано, що в умовах воєнного стану діє особливий режим кримінального провадження.

Зокрема Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або його зміни з інших підстав» від 15.03.2022 року № 2125-IX, який набрав чинності 22.03.2022 року, доповнено Кримінальний процесуальнийкодекс України статтею 616. Частина 5 вказаної статті передбачає можливість зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Разом з тим, положення ч.8 ст.182КПК України передбачені для застосування у кримінальному провадженні в мирний час і не враховують у повному обсязі завдань кримінального провадження та потреб суспільства, що виникають в умовах воєнного стану.

З огляду на необхідність підтримки обороноздатності країни в складний для України період, слідчий суддя вважає за необхідне звернену в дохід держави заставу в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок перерахувати на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Відповідно до ч.10 ст.183КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Разом з тим, слідчий та прокурор не зверталися до слідчого судді із клопотаннями про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 202 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, за матеріалами кримінального провадження № 12024162250000258 від 10.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Заставу у розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, внесену за підозрювану ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області (код ЄДРПОУ 26302945) № UA4182201720355249001000005435, на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 12.04.2024 року, перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами:

Банк: Національний банк України МФО 300001

Рахунок № UA843000010000000047330992708

код ЄДРПОУ 00032106

Отримувач: Національний банк України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений 28.10.2024 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1