Ухвала суду № 123189057, 20.11.2024, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/1417/23

Номер провадження № 1-кп/371/125/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого цивільного позивача ОСОБА_7

представника цивільного відповідача

ПрАТ«ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» ОСОБА_8

представника цивільного відповідача

«Юніфарм лабораторіз лімітед» ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_9 , який діє в інтересах «Юніфарм лабораторіз лімітед» про призначення авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12023111230001426, внесеного до ЄРДР від 13.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді від 08.11.2023 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

04.04.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_9 , який діє в інтересах «Юніфарм лабораторіз лімітед» про призначення авто-товарознавчої експертизи. Проведення експертизи просив доручити експерту Київського науково-дослідного інституту експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6 ).

06.11.2024 представником ОСОБА_6 цивільних позивачів ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надав письмові пояснення, в яких клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_12 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи просив задовольнити частково за наступних обставин:

По-перше: Просить призначити і провести у Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС (далі - КНДЕКЦ МВС) (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5). Обґрунтування проведення експертизи саме в КНДЕКЦ МВС полягає в тому, що призначення і проведення експертизи в установі в якій просить провести експертизу представник відповідача, а саме КНДІСЕ, призведе до надмірного затягування розгляду справи, відповідно порушення вимог ст. 2 КПК України (Завдання кримінального провадження) та ст. 28 КПК України (Розумні строки). Так, згідно інформації з офіційного сайту КНДІСЕ за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 в даній експертній установі виконують такого роду експертизи лише 8 (вісім) експертів.

По-друге: Всі експертизи у кримінальному провадженні № 12023111230001426 від 13 червня 2023 року були призначені і проведені КНДЕКЦ МВС, тому вони наполягають на подальшому проведені експертиз в даному кримінальному проваджені включно в КНДЕКЦ МВС.

По-третє: Деякі питання, які запропонував в клопотанні представник відповідача на експертизу є дублюючими, тому вони пропонують сформулювати їх наступним чином:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу «Renault» модель «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , до моменту ДТП, яка сталася 12.06.2023 з урахування додаткового обладнання, встановленого на даному автомобілі ?

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault» модель «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_2 внаслідок механічного пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 12.06.2023 року?

- Яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_11 , власнику транспортного засобу «Renault» модель «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_2 унаслідок механічного пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 12.06.2023 року на дату оцінки ?

- Чи є відновлювальний ремонт транспортного засобу «Renault» модель «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_2 економічно обґрунтованим?

- Яка вартість залишків (після дорожньо-транспортної пригоди, що 12.06.2023 року) транспортного засобу «Renault» модель «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_2 ?

Інші питання, які пропонує представник відповідача на вирішення експертів, є дублюючими та не є необхідними.

В судовому засіданні представник відповідача «Юніфарм лабораторіз лімітед» ОСОБА_9 подав уточнююче клопотання про проведення експертизи з урахуванням клопотання представника позивачів та просив поставити наступні питання експерту:

1.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault» модель «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на дату оцінки 12.06.2023 року?

2.Яка була ринкова вартість транспортного засобу «Renault» модель «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_2 на дату оцінки 12.06.2023 року?

3.Яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_11 , власнику транспортного засобу «Renault» модель «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на дату оцінки 12.06.2023 року?

4.Яка ринкова вартість у пошкодженому стані (після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.06.2023 року) транспортного засобу «Renault» модель «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_2 на дату оцінки 12.06.2023 року?

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання представника відповідача «Юніфарм лабораторіз лімітед» ОСОБА_9 про призначення експертизи з уточнюючими запитаннями.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання представника цивільного відповідача «Юніфарм лабораторіз лімітед» ОСОБА_9 , просили призначити експертизу Київському науковому дослідному експертно кримінальному центру МВС.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи та підтримав пояснення, які надав 06.11.2024 року.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Представник цивільного відповідача ПрАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи представника цивільного відповідача «Юніфарм лабораторіз лімітед» ОСОБА_9 .

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12 червня 2023 року на автомобільній дорозі «О-101507», сполученням «с.Потік-с.Маслівка», в межах нерегульованого перехрестя, з автодорогою «О-101509», сполученням «с.Шандра-с.Козин» в напрямку від села Потік, Миронівської ОТГ, в межах Обухівського району, Київської області, допустили зіткнення транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen», модель «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_3 та транспортний засіб «Renault» модель « Maf Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За змістом ст.7КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати його загальним засадам, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Зі змістуст.84 КПК Українивстановлено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.1ст.101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чисуду.

Разом з тим, визначаючись щодо експертної установи, суд враховує, що відповідно до пункту 1.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5зі змінами, основними видами експертизи є, зокрема, транспортно-товарознавча експертиза, яка встановлює розмір відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу.

Згідно з п. 1.6 вказаної Інструкції експертиза проводиться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи (пункт 1.6 Інструкції).

Судом з встановлено, що в рамках кримінального провадження №12023111230001426 від 13.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286КК України представником потерпілої ОСОБА_11 , ОСОБА_6 поданий цивільний позов в тому числі щодо відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу «Renault» модель «Maf Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , а отже, на підставі викладеного, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи та визначення суми матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_11 , суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу для визначення вартості пошкодженого майна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суд зазначає, що оскільки клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи було заявлене представником відповідача ОСОБА_9 , який діє в інтересах «Юніфарм лабораторіз лімітед», то у відповідності до положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України, саме відповідач і повинен оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Керуючись ст. ст.242,332,369-372,376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_9 , який діє в інтересах «Юніфарм лабораторіз лімітед» про призначення авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12023111230001426, внесеного до ЄРДР від 13.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286КК України судово авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault» модель «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на дату оцінки 12.06.2023 року?

2Яка була ринкова вартість транспортного засобу «Renault» модель «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_2 на дату оцінки 12.06.2023 року?

3Яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_11 , власнику

транспортного засобу «Renault» модель «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на дату оцінки 12.06.2023 року?

4Яка ринкова вартість у пошкодженому стані (після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.06.2023 року) транспортного засобу «Renault» модель «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_2 на дату оцінки 12.06.2023 року?

5Чи є відновлювальний ремонт транспортного засобу «Renault» модель «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_2 економічно обґрунтованим?

Проведення експертизидоручити експерту ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5).

Надати експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС для проведенняекспертизи автомобіль«Renault»модель «Master»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,2018року випуску,кузов № НОМЕР_5 , який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Оплату судової авто-товарознавчої експертизи покласти на відповідача «Юніфарм лабораторіз лімітед».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Роз`яснити експертам вимоги ст. 102 КПК України, відповідно до якої у висновку експерта повинно бути зазначено:

1) коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза;

2) місце і час проведення експертизи;

3) хто був присутній при проведенні експертизи;

4) перелік питань, що були поставлені експертові;

5) опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом;

6) докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка;

7) обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.

У висновку експерта обов`язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку. Висновок підписується експертом.

Попередити експертів у відповідності дост. 70 КПК Українипро кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, тобто за ст. ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію ухвали, матеріали кримінального провадження в 3-х томах.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК Українисудовий розгляд відкласти до отримання висновку експертів.

На час проведення експертизи в судовому засіданні оголосити перерву.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового провадження після отримання висновків експертизи.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1