увійти
УКР
Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 365/456/24
Номер провадження: 2/365/267/24
У Х В А Л А
21 листопада 2024 року с-ще Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Хижного Р.В.
за участю
секретаря судового засідання Cереди Н.В.
представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2
представника відповідача АТ «СГ «ТАС» - Синельникова М.О.
представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення грошових коштів,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Згурівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі АТ «СГ «ТАС») про стягнення грошових коштів за заподіяну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) з вини ОСОБА_5 водія автомобіля «Jeep Compass» державний номер НОМЕР_1 .
Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 20.11.2024 подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій зменшив розмір позовної вимоги до ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної шкоди з 540000,00 грн до 323298,05 грн. Заявлені до ОСОБА_5 вимоги про стягнення з неї 8689,26 грн інфляційних втрат, 6506,56 грн 3 % річних , 40000,00 грн моральної шкоди підтримує без змін.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача заяву про зменшення позовних вимог підтримав. Також зазначив, що сторона позивача відмовляється від позовних вимог до відповідачів АТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_3 .
Представник відповідача АТ «СГ «ТАС» - Синельников М.О. підтримав відмову представника позивача від позовних вимог до АТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_3 . Аналогічна позиція була висловлена представником відповідача ОСОБА_3 .
Дослідивши заяву сторони позивача про зменшення позовних вимог, враховуючи відмову представника позивача від позовних вимог до відповідачів АТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи процесуальне право сторони позивача відмовитись від частини позову, тим самим розпорядитись своїми позовними вимогами на власний розсуд, суд вважає за необхідне прийняти усну відмову представника позивача від позовних вимог до відповідачів АТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_3 та закрити провадження у справі в частині вимог до зазначених відповідачів.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Верховний Суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.
Враховуючи зменшення позовних вимог, що є процесуальним правом сторони позивача та виражено у зменшенні грошового еквіваленту в частині стягнення на користь позивача з відповідачки ОСОБА_6 540000,00 грн до 323298,05 грн в рахунок відшкодування заподіяної шкоди, з огляду на те, що заява про зменшення позовних вимог подана у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог та в подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Усну заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог - задовольнити.
Провадження у цивільній справі № 365/456/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення грошових коштів - закрити в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС».
Прийняти заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.
В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Роз`яснити відповідачці ОСОБА_5 , що вона має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу ОСОБА_1 та його представнику п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву на уточнені позовні вимоги для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.
Запропонувати відповідачці ОСОБА_5 у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду та позивачу заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.
Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Р.В. Хижний
Судове рішення № 123188914, Згурівський районний суд Київської області було прийнято 21.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 365/456/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
