Рішення № 123186942, 20.11.2024, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

154/3545/24

2/154/1107/24

заочне

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 25.11.2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2065084860, згідно з якого відповідач отримала кредит в розмірі 16260,00 грн. 13.08.2021 року між ТзОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3547101965/457927, згідно з якого відповідач отримала кредит в розмірі 3000,00 грн.

07.10.2016 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір відступлення прива вимоги №ТАСЦ-10-2016, згідно з якого ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) АТ «Таскомбанк» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №2065084860 від 25.11.2020 року укладеним між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 28.02.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, згідно якого АТ «Таскомбанк» передає (відступає) за плату ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №2065084860 від 25.11.2020.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2065084860 від 25.11.2020 року станом на день звернення до суду становить 15737,33 гривень, з яких: 9408,37 грн. заборгованість за кредитом, 0,83 грн. заборгованість по відсотках, 6328,13 грн. заборгованість за комісією, 0,00 грн. заборгованість за пенею/штрафи.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №2065084860 від 25.11.2020 року в розмірі 15737,33 грн. та судові витрати.

19.04.2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ «Гоуфінгоу`передає (відступає) за плату ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №3547101965/457927 від 13.08.2021 року.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №3547101965/457927 від 13.08.2021 року станом на день звернення до суду становить 12000,00 гривень, з яких: 3000,00 грн. заборгованість за кредитом, 9000,00 грн. заборгованість по відсотках.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №3547101965/457927 від 13.08.2021 року року в розмірі 12000,00 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В свою чергу, згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 25.11.2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2065084860, згідно з якого відповідач отримала кредит в розмірі 16260,00 грн. 13.08.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3547101965/457927, згідно з якого відповідач отримала кредит в розмірі 3000,00 грн..

Із досліджених судом кредитного договору №2065084860 від 25.11.2020, паспорту кредиту ід ТОВ «ФК «ЦФР», кредитного договору №3547101965/457927 від 13.08.2021 паспорту кредиту від ТОВ «Гоуфінгоу», додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту, заяв-анкет на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» до відповідного договору кредиту, вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах визначених договором, а також ознайомлена та згідна з умовами договорів, що стверджується її підписом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, сплата неустойки.

З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту та не повернув кредит у встановлений договором строк.

Із розрахунку за кредитним договором №2065084860 від 25.11.2020 року вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість за даним кредитним договором в сумі 15737,33 гривень, з яких: 9408,37 грн. заборгованість за кредитом, 0,83 грн. заборгованість по відсотках, 6328,13 грн. заборгованість за комісією, 0,00 грн. заборгованість за пенею/штрафи.

Із розрахунку за кредитним договором №3547101965/457927 від 13.08.2021 року вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість за даним кредитним договором в сумі 12000,00 гривень, з яких: 3000,00 грн. заборгованість за кредитом, 9000,00 грн. заборгованість по відсотках.

З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила зобов`язання, оскільки не вчасно проводила платежі по погашенню кредитів та не повернула кредити у встановлений договорами строк.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом.

Із дослідженого судом договору відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року встановлено, що ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ПАТ «Таскомбанк» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитними договорами №2065084860 від 25.11.2020 року укладеним між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 .

Із дослідженого судом договору факторингу №НІ/11/6-Ф від 02.12.2021 року встановлено, що ПАТ «Таскомбанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №2065084860 від 25.11.2020 року укладеним між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 .

Із дослідженого судом договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022 року, встановлено, що ТОВ «Гоуфінгоу» предає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №3547101965/457927 від 13.08.2021 року укладеним між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 .

Оскільки на підставі даних договорів відбулась заміна первісних кредиторів на ТОВ «ФК «ЄАПБ», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості за кожним з договорів.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання по умовах договорів кредмиту має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №2065084860 від 25.11.2020року на загальну суму 15737,33 грн., за кредитним договором №3547101965/457927 від 13.08.2021року на загальну суму 12000,00 грн., яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь позивача, а також судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265,280,281,282 ЦПК України, ст.ст.512, 514, 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1049, 1054 ЦК України,суд,

ухвалив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце реєстрації: 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ЄДРПОУ 35625014, р/р НОМЕР_1 в АТ «ТАС Комбанк») заборгованість за кредитним договором №2065084860 від 25.11.2020 року в сумі 15737 (п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 33 коп., заборгованість за кредитним договором №3547101965/457927 від 13.08.2021 року в сумі 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028,00 гривень судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце реєстрації: 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ЄДРПОУ 35625014, р/ НОМЕР_2 в АТ «ТАС Комбанк», МФО339500)/

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20.11.2024 р.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук