Вирок № 12318578, 10.11.2010, Горностаївський районний суд Херсонської області

Справа № 1-101/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року смт.Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шиповалової Т.Д.,

при секретарі Сагайдак П.А.,

за участю прокурора Шахова В.С.,

адвоката ОСОБА_1,

законих представників ОСОБА_2,

неповнолітніх підсудних ОСОБА_3,

представника служби у справах

дітей Горностаївської РДА Струмецької Т.В.

потерпілої ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учень 9-го класу Горностаївської ЗОШ №1, раніше судимого 20.01.2010 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, учень 9-го класу Горностаївської ЗОШ №1, не працюючого, раніше не судимого;

за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 01.03.2010 року близько 19:00 год. за попередньою змовою та спільно між собою, з ініціативи ОСОБА_6, який також і повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, шляхом зриву ланцюга замку дверей проникли в нежилий будинок АДРЕСА_3 та через вікно до приміщення літньої кухні, які належать потерпілій ОСОБА_5, звідки таємно, з корисливих спонукань, викрали одну решітку колісників для плити опалення вартістю 20 грн., 2 шт. набори кілець із чавунної плити опалення по 30 грн. кожна на суму 60 грн., одну металеву пічну задвижку вартістю 12 грн., одну алюмінієву каструлю ємністю 10 літрів вартістю 70 грн., одну алюмінієву каструлю ємністю 3 літрів вартістю 30 грн., одну чавунну плиту з комплектом пічних кілець вартістю 120 грн., 4 підставки на конфорки для газової плити по 2 грн. на суму 8 грн., алюмінієвий електричний чайник вартістю 40 грн., загальною вартістю 360 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на ту ж суму.

08.03.2010 року близько 19:00 год. підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою та спільно між собою, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, проникли на горище нежилого будинку АДРЕСА_3, який належать потерпілій ОСОБА_5, звідки таємно, з корисливих спонукань, викрали 14 м. алюмінієвого кабелю подвійної ізоляції вартістю 8 грн. 60 коп. за 1 м. на суму 120 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на ту ж суму.

Підсудний ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та пояснив, що 01.03.2010 року близько 19:00 год. він разом з ОСОБА_7 проходили по АДРЕСА_3 та звернули увагу на те, що у будинку №70 ніхто не проживає. Він запропонував ОСОБА_7 проникнути до будинку та пошукати чогось цінного щоб викрасти та продати, на цю пропозицію останній погодився. Вони розійшлися по домам, взяли по мішку, та через деякий час зустрілись коло АДРЕСА_3, перелізши через огорожу вони проникли до двору будинку, так як двері будинку були закручені на металевий ланцюг, він вирвав його, та вони разом з ОСОБА_7 зайшли до будинку. Оглянувши будинок, в одній із кімнат він виявив піч для опалення будинку, та зняв з неї пічну заслінку, два набори кілець і решітку колісників, які склав до мішка. В іншій кімнаті на підлозі він побачив дві алюмінієві каструлі з кришками ємкістю близько 10 та 3 літри, які він також поклав до мішка. Знаходячись у дворі вказаного домоволодіння він вирішив проникнути до приміщення літньої кухні через вікно, в якому не було скла. Через віконний отвір він заліз в середину кухні, а за ним слідом заліз ОСОБА_7 В кухні знаходилась піч для опалення, він зняв з неї два набори пічних кілець та половину пічної плити, так як вона булла лопнула навпіл. В цей час ОСОБА_7 зняв з газової плити чотири підставки під конфорки та взяв зі столу алюмінієвий електричний чайник. Всі викрадені речі вони перекинули через вікно у двір, склали до мішку та віднесли до нього додому. Наступного дня він погнув викрадені каструлі, потрощив метал та склав все це до одного мішку, металобрухт продав за 20 гривень, на отримані грошові кошти він разом з ОСОБА_7 купив солодощів. 08.03.2010 року близько 18:00 год. він разом з ОСОБА_7 знову домовились проникнути до АДРЕСА_3, щоб подивитись що можна викрасти на горищі будинку. ОСОБА_7 взяв вдома мішок, чотирьохколісну тачку та шматок арматури у вигляді лома і вони пішли до вказаного будинку, через огорожу вони проникли у двір, з тильної сторони будинку вони по драбині залізли на горище, яке не було зачинене. На горищі вони знайшли товстий, багатожильний, алюмінієвий кабель, який поклали до свого мішка та спустились тим же шляхом у двір. Перелізши через огорожу вони поклали мішок та ломик до тачки і побачили, що по АДРЕСА_3 до них хтось наближається, він втік у напрямку свого дому, а ОСОБА_7 залишився біля тачки. Наступного дня він дізнався, що ОСОБА_7 затримали з викраденим кабелем, а коли до нього приїхали працівники міліції він їм розповів про вчинені крадіжки з домоволодіння по АДРЕСА_3.

Підсудний ОСОБА_7 . винним себе визнав повністю та пояснив, що 01.03.2010 року близько 19:00 год. він разом з ОСОБА_6 проходили по АДРЕСА_3 та звернули увагу на те, що у будинку №70 ніхто не проживає. ОСОБА_6 запропонував йому проникнути до будинку та пошукати щось цінне щоб викрасти та продати, на цю пропозицію він погодився. Вони розійшлися по домам, взяли по мішку, та через деякий час зустрілись коло АДРЕСА_3, перелізши через огорожу вони проникли до двору будинку, так як двері будинку були закручені на металевий ланцюг, ОСОБА_6 вирвав його, та вони разом зайшли до будинку. Оглянувши будинок, в одній із кімнат ОСОБА_6 виявив піч для опалення будинку, та зняв з неї пічну заслінку, два набори кілець і решітку колісників, які склав до мішка. В іншій кімнаті на підлозі ОСОБА_6 побачив дві алюмінієві каструлі з кришками ємкістю близько 10 та 3 літри, які також поклав до мішка. Знаходячись у дворі вказаного домоволодіння вони також вирішили проникнути до приміщення літньої кухні через вікно, в якому не було скла. Через віконний отвір вони залізли всередину кухні. В кухні знаходилась піч для опалення, ОСОБА_6 зняв з неї два набори пічних кілець та половину пічної плити, так як вона булла лопнула навпіл, він в цей час зняв з газової плити чотири підставки під конфорки та взяв зі столу алюмінієвий електричний чайник. Всі викрадені речі вони перекинули через вікно у двір, склали до мішку та віднесли до ОСОБА_6 додому. Наступного дня він дізнався від ОСОБА_6, що той продав металобрухт за 20 гривень, на отримані грошові кошти вони купили солодощів. 08.03.2010 року близько 18:00 год. він разом з ОСОБА_6 знову зустрілися та домовились проникнути до АДРЕСА_3, щоб подивитись що можна викрасти на горищі будинку. Він взяв вдома мішок, чотирьохколісну тачку та шматок арматури у вигляді лома і вони пішли до вказаного будинку, через огорожу вони проникли у двір, з тильної сторони будинку вони по драбині залізли на горище, яке не було зачинене. На горищі вони знайшли товстий, багатожильний, алюмінієвий кабель, який він поклав до свого мішка та спустились тим же шляхом у двір. Перелізши через огорожу вони поклали мішок та ломик до тачки. Віні побачив, що ОСОБА_6 побіг по АДРЕСА_3, а до нього підійшов незнайомий чоловік, який запитав, що він робив у чужому дворі та викликав міліцію . Коли приїхали працівники міліції він їм розповів про вчинені крадіжки з домоволодіння по АДРЕСА_3, та вони вилучили мішок з кабелем, тачку та ломик.

Представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає з рідним братом ОСОБА_6 в АДРЕСА_1, їхня мати проживає в м.Каховка Херсонської області. Брат ходить до 9-го класу Горностаївської ЗОШ №1, допомагає їй вдома та доглядає за її малолітніми дітьми, він спокійний по характеру та після 21:00 год. знаходиться вдома. Він ніколи не приносив додому чужих речей . Про те, що брат разом із ОСОБА_7 скоїв крадіжки з домоволодіння по АДРЕСА_3 вона дізналася від працівників міліції.

Представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 пояснив, що він проживає зі своєю сімєю та сином ОСОБА_7 в АДРЕСА_2, син ходить до Горностаївської ЗОШ №1, допомагає вдома по господарству, доглядає за молодшою сестрою, працює в по найму на різних роботах. Він спокійний по характеру та після 21:00 год. знаходиться вдома. Він ніколи не приносив додому чужих речей . Про те, що син разом із ОСОБА_6 скоїв крадіжки з домоволодіння по АДРЕСА_3 він дізнався від працівників міліції.

Представник служби у справах неповнолітніх ОСОБА_4 пояснила, що неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на обліку в комісії та інспекції у справах неповнолітніх, неодноразово з ними проводилися профілактичні бесіди та розяснювальна робота.

Винність підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7, окрім визнання ними своєї вини підтверджується зібраними по справі доказами, так потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_4, а на АДРЕСА_3 знаходиться домоволодіння її покійної бабусі ОСОБА_8 за яким вона періодично приглядає. 02.03.2010 року близько 07:30 год. вона прийшла до зазначеного будинку, та помітила, що двері будинку відчинені та на вікні літньої кухні відсутнє скло та сітка від комах, і зрозуміла, що до приміщень хтось проникав. Оглянувши будинок вона помітила, що піч опалення розібрана, по стелі пішли тріщини (потребує ремонту) і відсутні: пічна заслінка, два набори пічних кілець, решітка колісників, а також дві алюмінієві каструлі з кришками ємкістю 10 та 3 літри, крім того були розкурочені два старі неробочі телевізори. Оглянувши приміщення літньої кухні вона помітила, що зникли два набори пічних кілець, шматок чавунної плити, з газової плити зникло чотири камфорні підставки та алюмінієвий електричний чайник. 08.03.2010 року близько 19:20 год. до неї додому прийшла її сусідка, та повідомила, що її чоловік біля будинку по АДРЕСА_3 затримав якогось крадія. Прийшовши до двору по АДРЕСА_3 вона побачила ОСОБА_9, який тримав за руку якогось неповнолітнього хлопця та повідомив, що це ОСОБА_7 Біля нього знаходилась чотирьох колісна тачка в якій лежав ломик з арматури та мішок з алюмінієвим багатожильним кабелем довжиною 14 метрів, який раніше зберігався на горищі будинку. ОСОБА_7 пояснив, що крадіжку він скоїв разом з ОСОБА_6, про даний факт вона повідомила в міліцію. Матеріальні та моральні збитки заподіяні крадіжкою їй становлять 6000 грн., які вона просить стягнути з підсудних.

Крім того згідно з протоколом огляду місця події від 04.03.2010 року (а.с.10) домоволодіння по АДРЕСА_3 зі слів потерпілої ОСОБА_5 виявлено відсутність пічної заслінки, двох наборів пічних кілець, решітки колісників, двох алюмінієвих каструль з кришками ємкістю 10 та 3 літри, два набори пічних кілець, шматок чавунної плити, з газової плити та чотири камфорні підставки та алюмінієвий електричний чайник, та два старі пошкоджені телевізори (а.с. 10); згідно протоколу огляду місця події від 09.03.2010 року (а.с.16) в домоволодіння по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено запасні частини від телевізора; згідно протоколу огляду від 26.03.2010 року (а.с.18) оглянуті деталі від телевізора вилучені у ОСОБА_6; згідно з протоколом огляду місця події від 08.03.2010 року (а.с.44) по АДРЕСА_3 був затриманий ОСОБА_7 у якого виявлена та вилучена чотрьохколісна тачка, лом з арматури та мішок з алюмінієвим багатожильним кабелем довжиною 14 м.; згідно з протоколів огляду від 20.03.2010 року (а.с.45-47) були оглянуті чотрьохколісна тачка, лом з арматури та мішок з алюмінієвим багатожильним кабелем довжиною 14 м. Вилучені у ОСОБА_7; згідно довідки ПП ОСОБА_10 (а.с. 5) станом на 09.03.2010 року вартість: решітки колісників для плити опалення становить 20 грн., чавунної плити опалення із набором кілець б\в становить 120 грн., металевої пічної задвижки становить 12 грн., алюмінієвої каструлі ємністю 10 літрів становить 70 грн., алюмінієвої каструлі ємністю 3 літри становить 30 грн., підставка на конфорки для газової плити по 2 грн./шт. 4 шт. вартістю 8 грн., алюмінієвого електричного чайника становить 40 грн.; згідно довідки ПП ОСОБА_11 (а.с.6) станом на 09.03.2010 року вартість набору кілець для чавунної плити опалення б/в становить 60 грн.; згідно довідки ПП ОСОБА_12 (а.с.39) станом на 09.03.2010 року вартість одного метру кабелю алюмінієвого подвійної ізоляції становить 8,60 грн./м., а 14 м. коштує 120,4 грн.;

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло», так як 01.03.2010 року близько 19:00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7, з ініціативи ОСОБА_6, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, шляхом зриву ланцюга замку дверей пронили в нежилий будинок АДРЕСА_3 та через вікно до приміщення літньої кухні, які належать потерпілій ОСОБА_5, звідки таємно, з корисливих спонукань, викрали одну решітку колісників для плити опалення вартістю 20 грн., 2 шт. набори кілець із чавунної плити опалення по 30 грн. кожна на суму 60 грн., одну металеву пічну задвижку вартістю 12 грн., одну алюмінієву каструлю ємністю 10 літрів вартістю 70 грн., одну алюмінієву каструлю ємністю 3 літрів вартістю 30 грн., одну чавунну плиту з комплектом пічних кілець вартістю 120 грн., 4 підставки на конфорки для газової плити по 2 грн. на суму 8 грн., алюмінієвий електричний чайник вартістю 40 грн., загальною вартістю 360 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на ту ж суму.

08.03.2010 року близько 19:00 год. підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, проникли на горище нежилого будинку АДРЕСА_3, який належать потерпілій ОСОБА_5, звідки таємно, з корисливих спонукань, викрали 14 м. алюмінієвого кабелю подвійної ізоляції вартістю 8 грн. 60 коп. за 1 м. на суму 120 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на ту ж суму.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло», так як 01.03.2010 року близько 19:00 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6, з ініціативи ОСОБА_6, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, шляхом зриву ланцюга замку дверей пронили в нежилий будинок АДРЕСА_3 та через вікно до приміщення літньої кухні, які належать потерпілій ОСОБА_5, звідки таємно, з корисливих спонукань, викрали одну решітку колісників для плити опалення вартістю 20 грн., 2 шт. набори кілець із чавунної плити опалення по 30 грн. кожна на суму 60 грн., одну металеву пічну задвижку вартістю 12 грн., одну алюмінієву каструлю ємністю 10 літрів вартістю 70 грн., одну алюмінієву каструлю ємністю 3 літрів вартістю 30 грн., одну чавунну плиту з комплектом пічних кілець вартістю 120 грн., 4 підставки на конфорки для газової плити по 2 грн. на суму 8 грн., алюмінієвий електричний чайник вартістю 40 грн., загальною вартістю 360 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на ту ж суму.

08.03.2010 року близько 19:00 год. підсудний ОСОБА_7 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, проникли на горище нежилого будинку АДРЕСА_3, який належать потерпілій ОСОБА_5, звідки таємно, з корисливих спонукань, викрали 14 м. алюмінієвого кабелю подвійної ізоляції вартістю 8 грн. 60 коп. за 1 м. на суму 120 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на ту ж суму.

При призначенні міри покарання підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчинених злочинів, першу судимість ОСОБА_7, з даних про осіб вбачається, що підсудні посередньо характеризуються за місцем проживання, суд визнає обставинами що помякшують покарання: вчинення злочинів неповнолітніми, щире каяття та активне сприяння у розкритті вчинених злочинів.

Суд не може визнати вказані в обвинуваченні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обставини, що обтяжують покарання «вчинення злочину особою повторно та групою осіб за попередньою змовою», оскільки ця обставина являється кваліфікуючою ознакою складу злочину, а тому не може бути ще раз врахована як така, що обтяжує покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_6 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, згідно ст.71 КК України вважає необхідним частково приєднати покарання за попереднім вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 20.01.2010 року за ч.3 ст.185, ст.ст.75,104 КК України, що складає 6 місяців позбавлення волі.

Суд вважає, що ОСОБА_7 повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Згідно ст.93 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з заканного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 на користь Херсонської психіатричної лікарні, за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи 448 грн. 33 коп., а також стягнути з заканного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 на користь адвоката ОСОБА_1 гонорар в сумі 400 грн. за надання юридичної допомоги на досудовому слідстві та в судовому засіданні.

Згідно ст.81 КПК України речові докази по справі: дві металеві решітки для кріплення плат із запчастинами до телевізора (частково розібрані), 11 ламп телевізійних, чотири регулятори телевізійні, блок конденсаторів із дротом та алюмінієвий багатожильний кабель подвійної ізоляції довжиною 14 метрів повернути потерпілій ОСОБА_5; чотирьохколісну тачку повернути заканному представнику неповнолітнього підсудного ОСОБА_3; шматок арматури у вигляді лома довжиною 40 см. - знищити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 на суму 6000 грн. залишити без розгляду, як необгрунтований.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 за ч.3 ст.185,ст.102 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі та згідно ст.71 КК України частково приєднати міру покарання за попереднім вироком, остаточно призначивши покарання чотири роки позбавлення волі з поміщенням його до спеціальної виховноїустанови.

Обрати у відношенні ОСОБА_6, міру запобіжного заходу тримання під вартою, взявши йогопідварту іззали суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 10 листопада 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки смт.Гола Пристань Херсонської області на користь Херсонської психіатричної лікарні, ОКПО 02004151, МФО 852010, р/р. 35422002001681 в УДК м. Херсона області за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи 448 грн. 33 коп.

ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

Згідно ст.75, ст.104 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно з п.3 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_7 зобовязати повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Обрати у відношенні ОСОБА_7, міру запобіжного заходу, підписку про невиїзд та залишити її до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с.Верби Нижньосірогозького району Херсонської області на користь адвоката ОСОБА_1 за надання правової допомоги на досудовому слідстві та при судовому розгляді кримінальної справи гонорар в сумі 400 грн.

Речові докази по справі: дві металеві решітки для кріплення плат із запчастинами до телевізора (частково розібрані), 11 ламп телевізійних, чотири регулятори телевізійні, блок конденсаторів із дротом та алюмінієвий багатожильний кабель подвійної ізоляції довжиною 14 метрів повернути потерпілій ОСОБА_5; чотирьохколісну тачку повернути заканному представнику неповнолітнього підсудного ОСОБА_3; шматок арматури у вигляді лома довжиною 40 см. - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом 15 діб починаючи з наступної доби після проголошення, засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя Т.Д. Шиповалова