Рішення № 123185619, 21.11.2024, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 486/1486/24

Провадження № 2/467/365/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.11.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді ДогарєвоїІ.О.,

за участю секретаря СкорняковоїС.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щіАрбузинка Первомайського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Санфорд капітал» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 67327,13 гривень та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.04.2019 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №Z06.21813.005109595, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 39641,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами договору. Кредит надається шляхом зарахування коштів на банківський рахунок позичальника, що відкривається банком. Сторони погодили, що строк кредитування становить 60 місяців з дня підписання договору, тобто до 04.04.2024 року включно, процентна ставка на день укладення Кредитного договору становить 21,99% річних.

Одночасно з укладенням кредитного договору відповідач 04.04.2019 уклала з ТДВ «СК «АХА Страхування життя» договір добровільного страхування життя, розмір страхового внеску за цим договором становить 3439,17 грн., вигодонабувачем за цим договором страхування є Банк.

Після укладення кредитного договору банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок відповідача грошові кошти в сумі 39641,00 грн., з яких був сплачений на рахунок ТДВ «СК «АХА Страхування життя» страховий платіж від імені позичальника в сумі 3439,17 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позичальника, а також відповідними ордерами-розпорядженнями на перерахування коштів.

У подальшому, відповідач виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентними платежами лише частково, а саме за весь строк з моменту укладення Кредитного договору і до моменту звернення з позовом сплатив лише 6869,92 грн.

При цьому, після закінчення строку кредиту кредитор не здійснював нарахування процентів за користування кредитними коштами та не нараховував штрафні санкції й комісії.

Станом на 16.11.2023 року сформувалась наступна заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором: заборгованість за основним боргом 39440,15 грн., заборгованість по відсоткам 27886,98 грн., що разом становить 67327,13 грн. Станом на 04.04.2024 року розмір заборгованості за основним боргом та відсотками не змінився.

16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» було укладено договір факторингу №16/11-23, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», а ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених договором. Відповідно до додатків до вказаного договору факторингу, зокрема, реєстру боржників, ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» набуло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.21813.005109595.

29.12.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» уклало з ТОВ «Санфорд Капітал» договір факторингу №29/12-23, відповідно до якого ТОВ «ФК «Сонаті» відступає ТОВ «Санфорд Капітал», а ТОВ «Санфорд Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «Сонаті» за плату та на умовах, визначених договором. Відповідно до Додатку №2 «Друкований реєстр боржників» до вказаного договору факторингу, серед інших, до ТОВ «Санфорд Капітал» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.21813.005109595.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №Z06.21813.005109595 від 04.04.2019 року, заборгованість ОСОБА_1 станом на 16.11.2023 не погашена та становить 67327,13 грн., з яких 39440,15 грн. сума заборгованості за основним боргом, 27886,98 грн. сума заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «Санфорд Капітал» права грошової вимоги, здійснювались АТ «Ідея банк» станом на день відступлення права вимоги 16.11.2023 року ТОВ «Санфорд Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» не здійснювали жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювали.

У зв`язку із вищевикладеним, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №Z06.21813.005109595 від 04.04.2019 року у розмірі 67327,13 грн., з яких 39440,15 грн. сума заборгованості за основним боргом, 27886,98 грн. сума заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками.

Ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області матеріали справи за цим позовом передано за підсудністю до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11.10.2024 року провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив цивільну справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за адресою реєстрації рекомендованими поштовими відправленнями. Про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позов не подала.

У відповідності ч.1 ст.280ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04.04.2019 року АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №Z06.21813.005109595.

Відповідно до п. 1.1 договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 39641,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами договору.

Банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 60 місяців. Датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставну в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 12,49% (маржу банку). Станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за рішенням

правління банку становить 9,5%, що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 21,99% (п.1.2-1.4 договору).

Згідно з п.1.14 договору банк відкриває позичальнику банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні в рамках пакету послуг «Card Blanche Blue Start ID INS», що обслуговується на умовах договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 60 щомісячних внесках включно до 4 дня/числа кожного місяця, згідно Графіку щомісячних платежів. Платежі здійснюватимуться на транзитний рахунок № НОМЕР_1 в Банку, МФО 336310, з якого проводиться погашення заборгованості за договором в такій черговості: 1) для оплати простроченої заборгованості кредиту за договором; 2) для погашення нарахованої заборгованості за договором, строк сплати якої не минув; 3) для сплати штрафних санкцій (пені), згідно п 3.3.1 цього договору; 4) для погашення іншої заборгованості (в тому числі дострокове погашення заборгованості за кредитом) (п. 2.1 договору).

Також у п.6 договору зазначений графік щомісячних платежів за кредитним договором №Z06.21813.005109595 від 04.04.2019 року.

ОСОБА_1 підписала також заяву про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея Банк».

Одночасно з укладенням кредитного договору №Z06.21813.005109595 ОСОБА_1 уклала з ТДВ «СК «АХА Страхування життя» договір добровільного страхування життя на випадок смерті в результаті нещасного випадку. Розмір страхового внеску за договором страхування становить 3439,17 грн. Вигодонабувачем за цим договором страхування є банк.

У паспорті споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_1 зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань клієнта, а саме: тип кредиту, сума/ліміт кредиту 39641,00 грн., строк кредитування 60 місяців, мета отримання кредиту поточні потреби, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом (зарахування кредитних коштів на поточний рахунок споживача, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів).

Окрім того, у паспорті споживчого кредиту зазначено інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, яка становить 21,99%, тип процентної ставки змінювана, а також порядок повернення кредиту, додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості АТ «Ідея Банк» за кредитним договором №Z06.21813.005109595 від 04.04.2019 року, станом на 16.11.2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить 113460,85 грн., з яких 39440,15 грн. сума заборгованості за основним боргом, 27886,98 грн. сума заборгованості за відсотками, 46133,72 грн. сума заборгованості за комісіями. Що підтверджується також і випискою за кредитним договором №Z06.21813.005109595 від 04.04.2019 року за період з 04.04.2019 року по 16.11.2023 року.

16.11.2023 АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» уклали договір факторингу №16/11-23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених договором.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 16.11.2023, одним із боржників значиться ОСОБА_1 , заборгованість якої за кредитним договором №Z06.21813.005109595 від 04.04.2019 року становить 113460,85 грн., з яких 39440,15 грн. сума заборгованості за основним боргом, 27886,98 грн. сума заборгованості за відсотками, 46133,72 грн. сума заборгованості за комісіями.

29.12.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» уклали договір факторингу №29/12-23, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» відступає ТОВ «Санфорд Капітал», а ТОВ «Санфорд Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» за плату та на умовах, визначених договором.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 29.12.2023 року, що є додатком до договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023 року, за порядковим номером 2466 значиться ОСОБА_1 , заборгованість якої за кредитним договором №Z06.21813.005109595 від 04.04.2019 року становить 113460,85 грн., з яких 39440,15 грн. сума заборгованості за основним боргом, 27886,98 грн. сума заборгованості за відсотками, 46133,72 грн. сума заборгованості за комісіями.

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконувала, оскільки не надавала своєчасно ні первісному кредитору, ні ТОВ «Санфорд Капітал» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним зобов`язанням у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст.525, 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Згідно з ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно дост.13ЦПКсуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів, що відповідачу були надані кредитні кошти, якими вона користувалась та здійснювала частково їх повертала, однак допустила неналежне виконання своїх обов`язків, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Враховуючи те, що відповідачем не спростовано розмір боргу і не доведено його відсутність або його повне погашення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №Z06.21813.005109595 від 04.04.2019 року у розмірі 67327,13 грн., з яких 39440,15 грн. сума заборгованості за основним боргом, 27886,98 грн. сума заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками, тобто у межах заявлених позовних вимог.

Частиною першою статті 133ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При цьому, пункт 1 частини третьої статті 133ЦПК України відносить витрати на професійну правничу допомогу саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволенню позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати позивача на правничу допомогу підтверджуються наданими суду доказами, а саме: договором про надання правової допомоги від 01.04.2024, актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги від 12.08.2024 року, яким розраховано надані адвокатським об`єднанням послуги та їх вартість, яка в цілому становить 5200 грн. При цьому, відповідачем не подано заперечень проти визначеного позивачем розміру витрат на правову допомогу. По даній справі позивачем сплачено судовий збір 2422,40 грн. (враховуючи положення ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», зважаючи на те, що позов подано в електронній формі).

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача мають бути стягнені судові витрати зі сплати судового збору 2422,40 грн. та на правничу допомогу 5200 грн., також у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.207, 525, 526, 530, 611, 625, 627, 638, 1048-1052, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст.3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, код ЄДРПОУ 43575686) заборгованість за кредитним договором №Z06.21813.005109595 в розмірі 67327 (шістдесят сім тисяч триста двадцять сім) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, код ЄДРПОУ 43575686) судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, та на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Арбузинським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене іншими учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О.Догарєва