Постанова № 123185121, 21.11.2024, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/4456/24

Номер провадження № 3/305/3186/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2024 року, близько 16 години 30 в с. Видрича по вул. Миколайчука навпроти будинку № 6 Рахівськгого району, Закарпатської області неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував мотоциклом CRF-250 який незареєстрований в установленому порядку, не мав права керувати таким транспортним засобом, чим своїми діями порушив пп 2.1.а ПДР України відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч.2 КУпАП.

Крім того, 09 листопада 2024 року, близько 16 години 30 в с. Видрича по вул. Миколайчука навпроти будинку № 6 Рахівськгого району, Закарпатської області неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував мотоциклом CRF-250 який незареєстрований в установленому порядку, чим своїми діями порушив пп 2.9.в ПДР України відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився.Про день,час тамісце розглядусправи повідомлявся належним чином, шляхом надсиланнясмс повідомленняпро викликдо суду на номер телефону, пропричини неявкисуд неповідомив. При цьому у матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , згідно якої, просить справу розглянути за його відсутності.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 .

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.6 ст.121 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 169865 та серії ЕПР1 № 169855 від 09.11.2024; протоколом про тимчасове затримання тренспортного засобу від 09.11.2024; письмовою заявою та поясненням ОСОБА_1 від 09.11.2024, копією паспорта ОСОБА_1 , диском з запису з боді камери.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, самостійно не цікавився провадженням у його справі, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст.36КУпАП,якщо особавчинила кількаадміністративних правопорушень,справи проякі одночаснорозглядаються одним ітим жеорганом,стягнення накладаєтьсяв межахсанкції встановленої забільш серйознеправопорушення з числавчинених, томуз врахуваннямсанкції ч.2ст.126КУпАП, беручи доуваги тяжкістьвчиненого адміністративногоправопорушення,яке ОСОБА_1 , приходжу довисновку,що увідношенні ОСОБА_1 , слід обратиадміністративне стягнення у виді штрафу врозмірі 200(двохсот)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить3400 (три тисячі чотиристо)гривень, оскількисаме такепокараннябуде достатнімдлявиховання ОСОБА_1 ,у дусіточного інеухильного додержаннязаконів Українита запобіганнявчинення новихправопорушень.

Одночасно, на думку суду, до ОСОБА_1 неможливо застосувати ст.22 КУпАП, у диспозиції якої зазначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, не спростував наведені факти.

Увідповідності довимог п.5ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» уразі ухваленнясудом постановипро накладенняадміністративного стягненняставка судовогозбору становить0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб.

Згідноз положеннямист.7ЗаконуУкраїни"Продержавнийбюджетна2024рік"з01 січня 2024рокурозмірпрожитковогомінімумудляпрацездатнихосіб становить3028грн.

Згідно ч.4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Узв`язкуз наведеним,з ОСОБА_1 , на користьДержавної судовоїадміністрації Українислід стягнутисудовий збірв сумі605 гривень 60 копійок (3028 *0,2=605,60).

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу проадміністративне правопорушення№ 305/4456/24,провадження №3/305/3186/24,у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2ст.126 КУпАП,об`єднати зісправою проадміністративне правопорушення № 305/4462/24,провадження №3/305/3192/24,у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.6ст.121 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: № 305/4456/24, провадження №3/305/3186/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 200(двохсот)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить3400 (три тисячі чотиристо)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.