Ухвала суду № 123177483, 20.11.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/11802/22

Провадження №1-кп/127/357/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Суд своєю ухвалою від 09.05.2024 задовольнив клопотання сторони захисту та призначив у кримінальному провадженні судово-почеркознавчу експертизу. Разом з тим, зазначена ухвала не була виконана у зв`язку з відсутністю усіх необхідних експерту матеріалів.

На виконання клопотання експерта суд доручив органу досудового розслідування - четвертому слідчому відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому - відібрати у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідні для проведення експертизи зразки. Зазначене доручення було остаточно виконане 29.10.2024, однак на той час матеріали провадження вже були повернути до суду без проведення експертизи.

Прокурор у судовому засіданні наголосив на тому, що він не вбачає підстав для призначення експертизи.

Захисник обвинуваченого вважав за доцільне повторно призначити експертизу, яка так і не була проведена.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Суд враховує, що частиною першою статті 91 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено перелік питань, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а статтею 92 КПК визначено обов`язок доказування зазначених обставин. Разом з тим, порядок подання доказів суду та їх подальше дослідження регламентований § 3 Глави 28 КПК, тобто під час розгляду кримінального провадження по суті.

Частиною першою статті 91 КПК визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

При цьому частиною першою статті 94 КПК визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, вирішення питання щодо причетності обвинуваченого до інкримінованого йому кримінального правопорушення потребує дослідження доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 332 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з частиною першою статті 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для вирішення питань, які порушені стороною захисту необхідні спеціальні знання в галузі криміналістичної техніки.

Частиною першою статті 22 КПК визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 22 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, враховуючи, що вирішення усіх доводів сторін потребує дослідження наданих суду доказів у їх сукупності, таке дослідження, здійснюється в порядку, визначеному § 3 Глави 28 КПК. Саме тому суд вважає за доцільне призначити у кримінальному провадженні судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись статтями 332, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Василя Порика, 8 в місті Вінниці).

На вирішення експертам поставити таке питання:

-чи виконаний підпис у клопотанні про накладення арешту на майно від 02.09.2021 у графі «погоджено - прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 » - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою?».

Для проведення дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження № 127/11802/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити строк проведення експертизи - один місяць з дня винесення ухвали про призначення експертизи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: