Ухвала суду № 123176478, 14.10.2024, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 рокуселище ПетровеСправа № 941/987/24 Провадження № 2/941/383/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 15.12.2021 року між відповідачем та АТ «ОТПБАНК» було укладено кредитний договір №2038427425. 13.10.2023 року між АТ «ОТПБАНК» татовариством зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» укладено договір факторингу №13/10/23, згідно якого право грошової вимоги за вищевказаним договором до боржника перейшло до позивача. Згідно реєстру боржників №1 до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20005 гривень 95 копійок, відповідач здійснила одноразовий платіж в розмірі 1506 гривень для погашення існуючої заборгованості, в даний час має непогашену заборгованість в розмірі 18499 гривень 95 копійок, в зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не виконує свої зобов`язання по договору, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості та сплачених судових витрат.

У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, що відповідач в добровільному порядку сплатив заборгованість за кредитним договором, і просить відмову від позову прийняти, а також просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 гривень, який позивач сплатив при зверненні до суду з позовною заявою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставівищевикладеного,суд вважаєза необхіднезадовольнити заявупозивача вчастині закриттяпровадження усправі тавідмовити узадоволенні заявипро поверненнясудового збору.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко