Ухвала суду № 123176166, 18.11.2024, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/13528/24

№ провадження 1-кс/208/2520/24

УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 12024041160001583 від 17.11.2024 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням із прокурором Кам`янської окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська із клопотанням про арешт майна в якому просить суд накласти арешт наречові доказі, які були виявлені та вилучені 17.11.2024 року.

У судове засідання слідчий Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання про арешт майна задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав слідчому судді клопотання, згідно якого, вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України вбачається, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Кам`янського РУП надійшло повідомлення, про те, що 16.11.2024 року приблизно о 23:44 годин, поряд з готелем "Зоря Холл", за адресою: вулиця Бурхана, 13 в м. Кам`янське , невстановлена особа нанесла тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті котрих настала смерть потерпілого.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені 17.11.2024 до ЄРДР за № 12024041160001583 за ч. 2 ст. 121 КК України.

17.11.2024 за підозрою у вчинені вказаного кримінального провадження у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якого в ході обшуку виявлено та вилучено:

- ботинки чорного кольору, які поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- куртка чорного кольору, яку поміщено та опечатано до паперового спец. пакету.

17.11.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено:

- светр сірого кольору зі слідами червоного кольору, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- джинси темно-синього кольору, які поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

17.11.2024 за адресою:

АДРЕСА_1 проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено:

- ніж складний зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- змив РБК з поверхні асфальту, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- зразок марлевого тампону, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- зразок марлевого тампону змоченого дистильованою водою, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету.

17.11.2024 за адресою:

АДРЕСА_3 проведено огляд трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

- зрізи нігтьових пластин лівої руки трупа ОСОБА_5 , який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- зрізи нігтьових пластин правої руки трупа ОСОБА_5 , який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- змив з долоні лівої руки трупа ОСОБА_5 , який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- змив з долоні правої руки трупа ОСОБА_5 , який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету.

- штани джинсові зі слідами РБК та з пошкодженнями, які поміщено та опечатано до паперового спец. пакету.

- кросівки зі слідами РБК, які поміщено та опечатано до паперового спец. пакету.

- кофта зі слідами РБК, яка поміщена та опечатана до паперового спец. пакету.

На підставі постанови прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи 17.11.2024 у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відібрано:

-зразки нігтьових пластин з правої та лівої руки - поміщено до 2 окремих паперових спец. пакетів.

-змиви з правої та лівої руки зроблені за допомогою марлевого тампону - поміщено до 2 окремих паперових спец. пакетів.

17.11.2024 вилучене було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №12024041160001583 від 17.11.2024 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Характер та обсяг доказів, що збираються стороною обвинувачення, мають відповідати фактичним обставинам справи та правовій кваліфікації кримінального провадження.

Об`єктивна сторона злочину включає такі обов`язкові ознаки:1) діяння, 2) обстановку, 3) наслідки та 4) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Тому враховуючи вимоги ст. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, а тому враховуючи що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, а тому з метою його збереження, унеможливлення пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на наступні речові докази:

Вилучені 17.11.2024 в ході обшуку під час затримання у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення:

- ботинки чорного кольору, які поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- куртка чорного кольору, яку поміщено та опечатано до паперового спец. пакету.

Вилучені 17.11.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 :

- светр сірого кольору зі слідами червоного кольору, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- джинси темно-синього кольору, які поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

Вилучені 17.11.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 :

- ніж складний зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- змив РБК з поверхні асфальту, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- зразок марлевого тампону, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- зразок марлевого тампону змоченого дистильованою водою, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету.

Вилучені 17.11.2024 в ході проведення огляду трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 :

- зрізи нігтьових пластин лівої руки трупа ОСОБА_5 , який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- зрізи нігтьових пластин правої руки трупа ОСОБА_5 , який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- змив з долоні лівої руки трупа ОСОБА_5 , який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;

- змив з долоні правої руки трупа ОСОБА_5 , який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету.

- штани джинсові зі слідами РБК та з пошкодженнями, які поміщено та опечатано до паперового спец. пакету.

- кросівки зі слідами РБК, які поміщено та опечатано до паперового спец. пакету.

- кофта зі слідами РБК, яка поміщена та опечатана до паперового спец. пакету.

Відібрані 17.11.2024 біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відібрано на підставі постанови прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи:

-зразки нігтьових пластин з правої та лівої руки - поміщено до 2 окремих паперових спец. пакетів.

-змиви з правої та лівої руки зроблені за допомогою марлевого тампону - поміщено до 2 окремих паперових спец. пакетів.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1