Рішення № 123175514, 20.11.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Суми Справа № 480/6412/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді Сидорука А.І.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суть спору, позиція сторін. Процесуальні дії та заяви сторін.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження пенсії позивачу її максимальним розміром; зобов`язати відповідача здійснити обчислення, перерахунок та виплату пенсії позивачу згідно наданої ГУ ДСНС України у Сумській області довідки про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії за відповідною посадою, з врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем було перераховано пенсію позивачу на виконання рішення суду, проте з 01.03.2022, 01.03.2023 та 01.03.2024 виплата пенсії обмежується максимальним розміром. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

23.07.2024 судом було відкрито провадження у справі, про що постановлено ухвалу.

270.7.2024 позивачем надано до суду пояснення на виконання вимог ухвали суду та копії протоколі перерахунку пенсії.

Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі норми ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановлені судом фактичні обставини.

Позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Сумській області та отримує пенсію, передбачену Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та, деяких інших осіб" № 2262-ХІІ, що не заперечується сторонами.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі № 480/2058/24 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити з 01.07.2021позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, з урахуванням раніше виплачених сум (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118957719).

На виконання вказаного рішення суду відповідачем перераховано пенсію позивача з 01.07.2021, в тому числі з 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024 та 01.07.2024.

З 01.03.2022 відповідачем перераховано пенсію позивачу, з розрахунку 86% сум грошового забезпечення від суми 20607,50 грн, з урахуванням індексації у сумі 2481,14 грн, щомісячної доплати - 2000 грн, підсумок пенсії з надбавками складає 22203,59 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії - 19340 грн (а.с.20).

З 01.03.2023 відповідачем перераховано пенсію позивачу, з розрахунку 86% сум грошового забезпечення від суми 20607,50 грн, з урахуванням індексацій у сумах 2481,14 грн та 1500 грн, щомісячної доплати - 2000 грн, підсумок пенсії з надбавками складає 23703,59 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії - 20930 грн (а.с.21).

З 01.03.2024 відповідачем перераховано пенсію позивачу, з розрахунку 86% сум грошового забезпечення від суми 20607,50 грн, з урахуванням індексацій у сумах 2481,14 грн, 1500 грн та 1500 грн, щомісячної доплати - 2000 грн, підсумок пенсії з надбавками складає 25203,59 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії - 23610 грн (а.с.22).

З 01.07.2024 відповідачем перераховано пенсію позивачу, з розрахунку 86% сум грошового забезпечення від суми 20607,50 грн, з урахуванням індексацій у сумах 2481,14 грн, 1500 грн та 1500 грн, щомісячної доплати - 2000 грн, підсумок пенсії з надбавками складає 25203,59 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії - 23610 грн (а.с.14).

Висновки суду та їх мотиви.

Як встановлено судом, відповідачем перераховано пенсію позивачу, проте обмежено її виплату максимальним розміром: з 01.03.2022 із суми 22203,59 грн до 19340 грн; з 01.03.2023 із суми 23703,59 грн до 20930 грн; з 01.03.2024 та з 01.07.2024 із суми 25203,59 грн до 23610 грн.

Нормами ст.7 Законів України ''Про державний бюджет на 2022 рік'', ''Про державний бюджет на 2023 рік'' та ''Про державний бюджет на 2024 рік'' розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2022 встановлено 1934 грн, з 01.01.2023 - 2093 грн, а з 01.01.2024 - 2361 грн.

Отже, беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позивачу було обмежено пенсію максимальним розміром з 01.03.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 та 01.07.2024, який дорівнює 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Положення статті 43 Закону № 2262-ХІІ передбачає, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зазначене положення в цілому визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016.

Згідно із пунктом другим резолютивної частини вказаного Рішення, зокрема, ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Таким чином, з 20.12.2016 відсутня частина сьома статті 43 в Законі № 2262-ХІІ.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 №1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, у ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ слова і цифри у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року замінено словами і цифрами по 31 грудня 2017 року.

Суд зазначає, що внесені вказаним законом зміни до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Суд звертає увагу, що однорідні/тотожні обмеження розміру пенсії, були передбачені двома нормативно-правовими актами: ст. 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.11.2011 та ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ від 09.04.1992.

Разом з тим, ст. 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи є чинною та неконституційною не визнавалася.

Натомість, як вже зазначалось, ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ була визнана такою, що не відповідає Конституції України - тобто неконституційною.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, які передбачали обмеження розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами та які визнані неконституційними були внесені підпунктом 8 пункту 6 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 року.

Враховуючи те, що вказані положення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, 20.12.2016 визнані неконституційними, застосування відповідачем до спірних правовідносин статті 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 щодо обмеження розміру пенсії позивача, є протиправними.

При цьому, суд звертає увагу, що зазначення в постановах КМУ № 118, № 168, № 185 та № 713 підвищення пенсій та встановлення доплати 2000 грн у межах максимального розміру, визначеного законом, жодним чином не впливають на вказані правовідносини, оскільки застосування таких положень закону є неправомірним.

Отже, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо застосування з 01.01.2022, в тому числі з 01.01.2023, 01.01.2024 та 01.07.2024, обмежень максимального розміру пенсії позивача при її виплаті не відповідають критеріям правомірності, встановленим нормою ч. 2 ст. 2 КАС України.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи наявні докази того, що з 01.01.2022, в тому числі з 01.01.2023, 01.01.2024 та 01.07.2024 пенсія позивача розраховується виходячи з грошового забезпечення у сумі 20607,50 грн, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, у спосіб, визначений у резолютивній частині рішення, який є більш ефективним для захисту прав позивача, ніж зазначений позивачем у прохальній частині позовної заяви.

Судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, але даний спір виник внаслідок неправомірної поведінки відповідача, суд, на підставі норми ч. 8 ст. 139 КАС України, стягує з відповідача судовий збір у повному обсязі в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 43, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.01.2022, в тому числі з 01.01.2023, 01.01.2024 та 01.07.2024, пенсії з обмеженням максимального розміру.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) виплатити з 01.01.2022, в тому числі з 01.01.2023, 01.01.2024 та 01.07.2024, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013), за рахунок бюджетних асигнувань, 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп. витрат по сплаті судового збору.

6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано суддею 20.11.2024.

Суддя А.І. Сидорук