Ухвала суду № 123168532, 13.11.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5087/23

УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова В.Ф.,

секретаря судового засідання Церковного В.Я.,

представниці заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали заяви ГУ ДПС в Одеській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Медторг сервіс до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Рішенням Одеського ОАС від 10.04.2023 року по справі №420/5087/23 вирішено:

Позовні вимоги ТОВ МЕДТОРГ СЕРВІС задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №9420 від 09.03.2023 р. Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області.

Зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю МЕДТОРГ СЕРВІС (ЄДРПОУ 42779201) з переліку платників податку, що відповідають Критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати Рiшення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 16.02.2023 р. №8277376/42779201 про вiдмову у реєстрацiї податкової накладної №2 від 13.02.2023 р. ТОВ МЕДТОРГ СЕРВІС.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №2 від 13.02.2023 р. ТОВ МЕДТОРГ СЕРВІС (ЄДРПОУ 42779201) днем її фактичного подання.

Постановою П`ятого ААС від 05.09.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року змінено.

Викладено п`ятий абзац резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у наступній редакції:

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області повторно вирішити питання реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направленої Товариством з обмеженою відповідальністю МЕДТОРГ СЕРВІС податкової накладної № 2 від 13 лютого 2023 року..

В решті, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року залишено без змін.

ГУ ДПС в Одеській області звернулось до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог в частині рішення від 16.02.2023 р. №8277376/42779201 про вiдмову у реєстрацiї податкової накладної №2 від 13.02.2023 р. ТОВ МЕДТОРГ СЕРВІС.

Ухвалою суду від 23.10.2024 року відкрито провадження за поданою заявою та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представниця заявника зазначила, що податковим органом отримано лист від Одеської обласної прокуратури з інформацією щодо кримінального провадження № 42023160000000148 від 01.05.2023 року відносно ТОВ «Медторг Сервіс» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1 КК України. У межах цього кримінального провадження розслідується питання щодо внесення недостовірних відомостей до документів, які подаються у встановленому законом порядку для реєстрації юридичних осіб або змін відомостей щодо таких юридичних осіб, в тому числі стосовно ТОВ «Медторг Сервіс». Такі дії вчинялись з метою мінімізації податкового навантаження. Наведені обставини, на думку заявника, є нововиявленими і свідчать про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

На питання головуючого, представниця заявника повідомила, що вирок суду у наведеному вище кримінальному провадженні ухвалений, але не виготовлений повний текст

ТОВ «Медторг Сервіс» своєї позиції щодо поданої заяви не виклало, у судове засідання представник не з`явився.

Заслухавши позицію представниці заявника, дослідивши подані заявником матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами передбачені ст. 361 КАС України.

Так, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З аналізу п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України нововиявлені обставини це юридичні факти або докази, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення та відповідають таким ознакам:

- існували на час розгляду справи;

- об?єктивно не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи та подані ним до суду, в тому числі, шляхом ініціювання питання їх витребування судом;

- характеризуються істотністю для розгляду справи (врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Таким чином, КАС України передбачає вичерпний перелік підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на те, що кримінальне провадження внесено до Реєстру 01.05.2023 року, а рішення суду у цій справі прийняте судом 10.04.2023 року, то наведені заявником обставини не існували на час розгляду справи.

Окрім того, саме по собі проведення розслідування у кримінальному провадженні, у тому числі і судового провадження, не встановлює факт вчинення певного злочину, і до набрання обвинувальним вироком суду законної сили, відносно особи обвинуваченого діє презумпція невинуватості, що свідчить про відсутність встановлення факту вчинення кримінального правопорушення такою особою.

Таким чином, наведені заявником нововиявлені обставини такими не є та не доводять істотні для справи обставини.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись стст. 361 - 369 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ГУ ДПС в Одеській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов