Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про витребування доказів у адміністративній справі
19 листопада 2024 року Справа №200/5080/24
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка
Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-БУД-ПРОЕКТ (вул. Поштова, 20, м. Покровськ, Донецька область, 85300)
до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) відповідач 1,
Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) відповідач 2,
Головного управління ДПС у Київській області (вул. Святослава Хороброго, 5а, м. Київ, 03151) відповідач 3,
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМ-БУД-ПРОЕКТ, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, в якому просив суд:
-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області № 11046139/41750642 від 14.05.2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 12.04.2024 року;
-зобов`язати Державну податкову службу України внести до Єдиного реєстру податкових відомості щодо реєстрації податкової накладної №2 від 12.04.2024 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України, а саме 12.04.2024 року.
Ухвалою від 31 липня 2024 року суд прийняв до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі № 200/5080/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
07 серпня 2024 року від відповідача 1 до суду засобами програмного забезпечення підсистеми ЄСІТС Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву.
07 серпня 2024 року від відповідача 2 до суду засобами програмного забезпечення підсистеми ЄСІТС Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву.
З 12 серпня 2024 року по 30 серпня 2024 року суддя перебував у відпустці.
02 вересня 2024 року ухвалою суду залучено до участі в справі в якості третього відповідача Головне управління ДПС у Київській області (вул. Святослава Хороброго, 5а, м. Київ, 03151, ЄДРПОУ 44096797), розгляд адміністративної справи розпочато спочатку.
16 вересня 2024 року від відповідача 3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.
З 19 вересня 2024 року по 01 жовтня 2024 року суддя перебував у відрядженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Отже, реалізуючи надані суду ст. 9 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.п 1-3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень […].
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;
2) неодноразового зловживання процесуальними правами;
3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Ураховуючи викладене, для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у ГУ ДПС у Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-БУД-ПРОЕКТ доказів, зазначених у цій ухвалі.
Так, ГУ ДПС у Київській області у відзиві на позовну заяву зазначило, що після отримання письмових пояснень позивача: " [...] розглянуто Комісією ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС у Київській області) та прийнято рішення про направлення платнику Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2024 № 11022459/41750642 з зазначенням необхідності надання платником письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів, зберігання, транспортування, навантаження/ розвантаження продукції, складських документів, актів приймання-передачі товарів.
Додаткове повідомлення розглянуто Комісією ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС у Київській області) та прийнято рішення від 14.05.2024 № 11046139/41750642 про відмову у реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, з вказаною конкретною причиною відмови в реєстрації, а саме:
- ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
ТОВ «ПРОМ-БУД-ПРОЕКТ» (код 41750642) до пакету документів не надано розрахункові документи з замовником ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ», підтвердження наявності основних засобів, складських приміщень для забезпечення здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.
Таким чином, Комісією ГУ ДПС у Київській області було прийнято рішення №11330749/41750642 від 01.07.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Відповідно до повідомлення щодо подачi документiв про пiдтвердження реальностi здійснення операцiй, ГУ ДПС у Київській області встановлено, що Позивачем надано документи не в повному обсязі" .
З викладеного вбачається, що відповідачем 3 було складено та направлено на адресу позивача Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2024 № 11022459/41750642 з зазначенням необхідності надання платником письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів, зберігання, транспортування, навантаження/ розвантаження продукції, складських документів, актів приймання-передачі товарів.
Крім того, відповідач 3 зазначив, що позивачем не надані розрахункові документи з замовником ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ», підтвердження наявності основних засобів, складських приміщень для забезпечення здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.
До відзиву на позовну заяву Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2024 № 11022459/41750642, а також доказів його направлення на адресу позивача не було надано.
При цьому ані позивач у адміністративному позові, де зазначені обставини та підстави позову, зазначені у позові та долучені докази на які посилається позивач, ані відповідач 1 та відповідач 2 у відзивах на позов не посилаються на Повідомлення від 08.05.2024 № 11022459/41750642, витребування конкретних розрахункових та інших документах та іх ненадання відповідачу 3.
Крім того, відповідач 3 посилається на Рішення №11330749/41750642 від 01.07.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке не є предметом спору у цій справі і копія якого не долучена до відзиву.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне витребувати у ГУ ДПС у Київській області Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2024 № 11022459/41750642, а також докази його направлення в установлений законодавством спосіб на адресу позивача та його отримання позивачем, докази витребування розрахункових документів щодо розрахунків з ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ», підтвердження наявності основних засобів, складських приміщень для забезпечення здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.
Крім того, суд вважає за доцільне зобов`язати відповідача 3 надати письмові пояснення щодо формування, направлення та отримання позивачем Повідомлення від 08.05.2024 № 11022459/41750642.
Також суд вважає за доцільне витребувати у позивача письмові пояснення щодо отримання Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2024 № 11022459/41750642 та у випадку його отримання наведення причин та підстав щодо не надання його суду, докази отримання Рішення №11330749/41750642 від 01.07.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. .
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90, 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати у ГУ ДПС у Київській області: Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2024 № 11022459/41750642, а також докази його направлення в установлений законодавством спосіб на адресу позивача та його отримання позивачем, докази витребування розрахункових документів щодо розрахунків з ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ», підтвердження наявності основних засобів, складських приміщень для забезпечення здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, письмові пояснення щодо формування, направлення, отримання позивачем Повідомлення від 08.05.2024 № 11022459/41750642, Рішення №11330749/41750642 від 01.07.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з доказами його направлення позивачу та поясненнями щодо його належності до предмету спору .
Витребувати у позивача письмові пояснення щодо отримання Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2024 № 11022459/41750642 та у випадку його отримання наведення причин та підстав щодо не надання його суду, докази отримання Рішення №11330749/41750642 від 01.07.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Витребувані документи надати до суду в 2-денний строк з моменту отримання цієї ухали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.
Попередити сторін про застосування заходів процесуального примусу, що встановлені ст. 149 КАС України, у випадку ухилення від виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.М. Кониченко
Судове рішення № 123165793, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 19.11.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/5080/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: