Ухвала суду № 123163494, 06.11.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28710/24

Провадження № 2/761/8795/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Креді Агріколь Банк» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 12.08.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

29.10.2024 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача про заміну первісного відповідача АТ «Креді Агріколь Банк» належним відповідачем ТОВ «Глобал Спліт», оскільки до останнього перейшло право вимоги за комплексним договором, за яким позивач є позичальником.

Представник позивача в судовому засіданні свою заяву підтримав та вважав за необхідне залучити до участі у справі АТ «Креді Агріколь Банк» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви та залучення до участі у справі третьої особи не заперечив.

Положеннями ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, замінити первісного відповідача АТ «Креді Агріколь Банк» належним відповідачем ТОВ «Глобал Спліт», а також встановити сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Крім того, відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір за яким відступлено право вимоги за комплексним договором, де позивач є позивальником, та відповідно новим кредитором сплачено первісному кредитору за таке відступлення грошові кошти, суд приходить до висновку, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки АТ «Креді Агріколь Банк», а тому вважає за необхідне залучити до участі у справі АТ «Креді Агріколь Банк» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та встановити йому строки для подання пояснень щодо позову і відзиву.

Крім того, суд вважає необхідним зобов`язати позивача протягом десяти днів надати до суду та направити всім учасникам справи позовну заяву у новій редакції з врахуванням вимог до належного відповідача ТОВ «Глобал Спліт».

Керуючись ст.ст. 51, 53, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Залучити до участі у справі Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 протягом десяти днів надати до суду та направити всім учасникам справи позовну заяву у новій редакції з врахуванням вимог до належного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: