Рішення № 123163415, 11.11.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7954/24

Провадження № 2/761/5964/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кролевецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кролевецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про визнання батьківства.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у нього та ОСОБА_3 під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу народився син ОСОБА_4 . При цьому, в актовому записі про народження дитини матір`ю записана ОСОБА_3 , а батьком вказаний ОСОБА_2 , з яким на момент народження дитини вона перебувала у шлюбі. Разом з тим, позивач вважає себе батьком дитини, проживає разом з нею та її матір`ю однією сім`єю, приймає участь у вихованні та навчанні. Таким чином, посилаючись на те, що саме він є батьком дитини, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити, тобто визнати його батьком ОСОБА_5 , виключити відомості про батька « ОСОБА_2 » з актового запису про народження дитини, а також внести до нього зміни, зокрема зазначити у графі «Відомості про батька» - « ОСОБА_6 », змінити прізвище дитини з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та по батькові дитини з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Ухвалою від 08.04.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 30.09.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Представник третьої особи Кролевецького ВДРАЦС у Конотопському районі Сумської області СМУ МЮ в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, свого представника до суду не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомила.

Враховуючи, що позивач не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому відповідач, що належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , про що 07.04.2023 р. Кролевецьким ВДРАЦС у Конотопському районі Сумської області СМУ МЮ складено відповідний актовий запис № 29.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , матір`ю ОСОБА_5 записана ОСОБА_3 , а батьком вказаний ОСОБА_2 .

При цьому, позивач зазначає, що саме він є батьком ОСОБА_5 .Е, а відомості про батька дитини у актовому записі були вказані відділом ДРАЦС з врахуванням положень ст. 133 СК України, оскільки дитина народилася під час перебування її матерів ОСОБА_3 у шлюбі з ОСОБА_2 .

Положеннями ст. 125 СК України визначено, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Згідно зі ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, самою дитиною, яка досягла повноліття, а також особою, яка вважає себе батьком дитини.

Водночас, пунктом 4 постанови пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч.3 ст. 128 СК України приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч.1 ст. 135 СК України).

Законодавством визначено перелік осіб, які вправі звернутися з позовом про визнання батьківства. Зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Пунктом 9 вказаної постанови визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Так, відповідно до дослідження ДНК на батьківство № 1933 від 24.09.2024 р., проведеного Медичним центром «Мати і дитини», встановлено, що ОСОБА_1 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 . Вірогідність того, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_5 і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, які не мають родинних зв`язків, за результатами даного дослідження складає 99,99999 %.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у ст.ст. 126 та 127 СК України, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п.п.20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. № 52/2, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. № 96/5, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи, що дослідженням ДНК підтверджено факт біологічного батьківства позивача відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_5 , виключити відомості про батька « ОСОБА_2 » з актового запису про народження дитини № 29 від 07.04.2023 р., а також внести до нього зміни, зокрема зазначити у графі «Відомості про батька» - « ОСОБА_6 », змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та по батькові дитини з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кролевецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьком ОСОБА_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виключити відомості про батька « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 » з актового запису про народження дитини № 29 від 07.04.2023 р. (зареєстровано в Реєстрі за № 00144552527), а також внести до нього зміни, зокрема зазначити у графі «Відомості про батька» - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 », змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та по батькові дитини з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: