Ухвала суду № 123163375, 28.10.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2485/14-ц

Провадження № 6/761/1135/2024

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну стягувана у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК Форт», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну стягувана у виконавчому листі.

25.10.2024 р. для розгляду вказаної заяви матеріали справи передано судді Савицькому О.А.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 446 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Разом з тим, представником заявника до заяви додано клопотання про витребування доказів, у якому останній просить витребувати у Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформацію щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих Шевченківським районним судом м.Києва у справі № 2-4624/09. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що вказані у клопотанні докази мають значення для правильного вирішення даної заяви, при цьому сторона заявника не має можливості отримати їх самостійно, суддя вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну стягувана у виконавчому листі.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2025 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: 03056, м.Київ, вул.О.Тихого, 32) у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) інформацію щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих Шевченківським районним судом м.Києва у справі № 2-4624/09 щодо боржників ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме:

- Чи пред`являлись виконавчі листи до примусового виконання до органів ДВС;

- Чи відкривались на підставі виконавчих листів виконавчі провадження у органах ДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: