Рішення № 123163151, 20.11.2024, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2043/24

Номер провадження 2/573/462/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Федорченко Г.В.,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року до суду надійшов вказаний позов, мотивований тим, що 23 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з анкетою-заявою до АТ «ПриватБанк» про надання банківських послуг. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку 13 лютого 2019 року встановлено кредитний ліміт 1000 грн, що в подальшому неодноразово змінювався.

У процесі користування рахунком 12 жовтня 2022 року ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткові кредитні картки строком дії до 03/24.

22 вересня 2023 року у системі самообслуговування Приват 24 за допомогою ОТР пароля ОСОБА_1 підписав додаткову угоду №SAMDNWFC00049116983_01, відповідно до умов якої тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія, строком до 12 місяців з пролонгацією не більше 5 років. Процентна ставка 12%, реальна річна процентна ставка 12,68%. Цією додатковою угодою сторони узгодили, що на дату її підписання заборгованість за кредитним договором становить 34448,39 грн, із них основна сума боргу за кредитом - 32517,63 грн, нараховані та не сплачені проценти за користування кредитом 1930,76 грн.

Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 19 вересня 2024 року у нього утворилася заборгованість у сумі 35956,32 грн. Посилаючись на викладені вище обставини, банк просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та сплачений судовий збір.

Ухвалою від 23 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 71).

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, одночасно з поданням позову просила в разі неявки в судове засідання представника позивача проводити розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а. с. 1-5).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про день, час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відзив на позов та заява про відкладення розгляду справи від нього не надходили (а. с. 75).

Враховуючи,що належнимчином сповіщенийвідповідач усудове засіданняне з`явивсябез повідомлення причин, відзив на позов не подав, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 23 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" із заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приват Банку (а. с. 33).

Зі змісту вказаної вище заяви вбачається, що відповідач погодився та засвідчив своїм підписом, що дана заява разом з Умовами, Правилами надання банківських послуг та Тарифами, правилами використання, головними умовами обслуговування та кредитування, розміщені в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і погодився з його умовами, екземпляр договору про надання банківських послуг погодився отримати шляхом самостійного роздрукування з офіційного сайту банку. Зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил, а також регулярно самостійно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку.

Отже, судом встановлено, що між сторонами у справі був укладений кредитний договір приєднання, згідно з яким позичальник приймає і погоджується із запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов.

Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» відповідач отримав: 13 лютого 2019 року кредитну картку № НОМЕР_1 з терміном дії до серпня 2022 року, 12 жовтня 2022 року кредитну картку № НОМЕР_2 ; 26 жовтня 2022 року кредитну картку № НОМЕР_3 ; 03 листопада 2022 року кредитну картку № НОМЕР_4 (а. с. 33 зв.б.).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, однак, внаслідок того, що щомісячні платежі за кредитним договором вносилися несвоєчасно та не в повному обсязі, станом на 23 вересня 2024 року у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 35956,32 грн, яка складається з такого: 32517,63 грн заборгованість за тілом кредита; 3438,69 грн заборгованість за простроченими відсотками (а. с. 21-27 зв.б).

Отже,у судовомузасіданні знайшовпідтвердження фактнадання банкомкредитних коштіввідповідачу тапорушення останнімзобов`язаньза кредитнимдоговором.

Відповідно до статей 1048, 1049Цивільного кодексуУкраїни позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 526, ст. 599 Цивільного кодексуУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У силу статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 35956,32 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 2422,40 грн понесених і документально підтверджених судових витрат.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 35956 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 32 копійки заборгованості за кредитним договором та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судових витрат.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду Сумської області протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя